1. 衛生工学部門　建築物環境衛生管理
2. 建設部門　河川、砂防及び海岸・海洋
3. 建設部門　鉄道
4. 建設部門　鋼構造及びコンクリート
5. 電気電子部門　電気応用
6. 機械部門　材料強度・信頼性
7. 建設部門　都市及び地方計画
8. 建設部門　トンネル
9. 建設部門　鋼構造及びコンクリート

① 必須科目指導をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになっていることは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

設問１から設問４にかけて自然な流れとなるように、論理的な文章を作成すること。

これは自分ひとりではなかなか身につけられません。そのためこれまで不合格でした。

設問毎の内容ももちろん大事ですが、それ以上に課題⇒解決策⇒リスク⇒業務遂行要件の流れの大切さが理解できました。

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なことは？）

設問1課題と設問２解決策は白書などで勉強しながら回答できます。しかし、そこからリスク、業務遂行要件へと論理的な文章の流れはこの講座での添削を受けなければ難しいと感じました。

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー※」開発のため、

・出題者の出題趣旨をとらえる　　・簡潔に、無駄なく、意味がわかるように書く

・部門、科目の技術を表現する　　・見出しをつけて明解に整理する

ことを求めましたが、それらは業績のプレゼンに役に立っていると感じられましたか。

※(技術者コンピテンシーとは、技術応用を通して成果を生み出す能力です)

役に立っています。問題文をよく読むこと。冗長な文章は書かないこと。それから、技術的なことを回答すること。技術的な見出しをつけることと添削をうけ、実践しました。

④ 「課題」の書き方指導では、単なる問題の情況ではなく、技術者の視点で技術方針を示すことを求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

営業やだれでもできることではなく、技術士としての技術提案をすることが必要であることを添削を通して教わりました。

⑤ 「解決策」の作成指導では、部門科目の幅広い視点を示すため、複数の視点に相当する具体的な技術を求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

幅広い視点の解釈で悩み、「人ものカネ」の視点が適切かと考えました。しかしそれは今回問題分の回答としてはふさわしくないことが理解できました。

⑥ 「波及効果と懸念事項」では、容易に思いつく安直な答えではなく、技術者にしかわからない重大リスクを追求するという出題者の意図を伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

解決策実施後の「波及効果と懸念事項」を回答すべきところを、解決策実施のための回答をしてしまいました。

⑦ 「技術者倫理、社会持続性の観点から業務効率化する要件」では、「技術者倫理、社会持続性」といった言葉の意味の説明や、一般論に発散しがちな傾向を避けるため、ご自分の提案をベースに、答え方のテンプレートを用意しましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

設問２解決策からの論理的につながるようにご指導いただきました。答案作成に役立ちました。

 

⑧ 答えが全く見当つかない方に対しては、講師が問題文を読み解いて、問1から段階的に解き進めたり、具体的に正解例を書いて示して、指導しておりますが、それらは答案作成に役立ちましたか。

役立ちました。ですができるだけ佐武様に頼らないように自分で考えるようにしました。

⑨ 講座を受けてみて答案が一番良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想)

いままで一般的（ありきたり、技術的ではない）な回答となっていました。添削を受けて技術的な回答とすることの必要性がわかりました。

⑩ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？

　　添削だけでは伝わらない箇所を補完するためにも面談、音声ガイドが必要不可欠だと思います。

⑪ 答案添削指導について、受講前の印象（ホームページから受ける印象）と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

答案を完成形まで導いていただける点は他の添削講座と異なる点で、期待どおりでした。

⑫ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

Ｙｅｓ

⑬ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)によって、ゼロから考える練習を行い、骨子からご自分の答案を作成してもらいましたが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

Ｙｅｓ

① 必須科目指導をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになっていることは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

課題の抽出の仕方で、テーマの本質からブレないような解答をするには、問題分析が重要であることを実感した。

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なことは？）

「課題」の抽出方針について、テーマに沿った解決方針が示すように指摘された。

テーマで挙げられている問題の本質の理解と、建設技術者として課題を解決して問題を解消できるような解決策を提示することで対応した。

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー※」開発のため、

・出題者の出題趣旨をとらえる　　・簡潔に、無駄なく、意味がわかるように書く

・部門、科目の技術を表現する　　・見出しをつけて明解に整理する※(技術者コンピテンシーとは、技術応用を通して成果を生み出す能力です)

上記4点を求められて何を答えればよいかは、本講座受講前よりも圧倒的に深く理解できた。

④ 「課題」の書き方指導では、単なる問題の情況ではなく、技術者の視点で技術方針を示すことを求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

上述の通り、非常に役に立った。建設技術者として問題を解決できるように本質を捉えるという意味を理解できた。

⑤ 「解決策」の作成指導では、部門科目の幅広い視点を示すため、複数の視点に相当する具体的な技術を求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

問2の解決策を問う問題は、他の(1)課題の抽出と(3)リスク, (4)技術者要件と比較して悩むことは少なく、解答が容易に思いついて役立った。他の問題の指摘は、込み入った問いかけをテキストで解明していたのでさらに役に立った。

⑥ 「波及効果と懸念事項」では、容易に思いつく安直な答えではなく、技術者にしかわからない重大リスクを追求するという出題者の意図を伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

解決策をやればやるほど、増加するリスクの観点で考える時、当たり前のこと、専門家なら容易に対応できるレベルから超えて、リスクの本質をつかむのに苦労した。また、解答の文章構成でも、その結果どうなるのか？など、波及効果⇒リスク⇒対応策⇒効果、というように対応して考える癖が身に付いた。

⑦ 「技術者倫理、社会持続性の観点から業務効率化する要件」では、「技術者倫理、社会持続性」といった言葉の意味の説明や、一般論に発散しがちな傾向を避けるため、ご自分の提案をベースに、答え方のテンプレートを用意しましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

「技術者倫理、社会持続性」の本質を理解するために何度もメールによる相談を行って、ようやく求めていることが理解できた。確かに言葉で表現するとテンプレートや教材の通りだが、本質を掴むのに苦労し、テキストは最初全く役に立たなかった。（当方の理解力の問題もあります。）

⑧ 答えが全く見当つかない方に対しては、講師が問題文を読み解いて、問1から段階的に解き進めたり、具体的に正解例を書いて示して、指導しておりますが、それらは答案作成に役立ちましたか。

役に立った。

⑨ 講座を受けてみて答案が一番良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想)

課題の抽出方法。

⑩ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？

今回はメールベースの添削が主だった。一度だけ音声による指導があったが基本はメールベースだった。私が何回も課題を提出して、添削する形式だったため、本質をメールベースでも理解できたので不満は無かった。

⑪ 答案添削指導について、受講前の印象（ホームページから受ける印象）と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

特になし。

⑫ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

Yes

⑬ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)によって、ゼロから考える練習を行い、骨子からご自分の答案を作成してもらいましたが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)」

Yes

① 必須科目指導をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになっていることは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

添削コメントを音声により徐々に正解に近づく指導を通じて、出題者が求めていることに合致する解答を模索する訓練ができました。

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なことは？）

「廃棄物の不法投棄の回避。」のようなそもそも遵法されていないことへの対策・提案ではなく、物事をより良くする、前向きで優れた提案が求められていることを学びました。

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー※」開発のため、

・出題者の出題趣旨をとらえる　　・簡潔に、無駄なく、意味がわかるように書く

・部門、科目の技術を表現する　　・見出しをつけて明解に整理する

ことを求めましたが、それらは業績のプレゼンに役に立っていると感じられましたか。

※(技術者コンピテンシーとは、技術応用を通して成果を生み出す能力です)

多くの回答を採点する者に対して自信の技術力を端的に、効果的に伝える技術が養えたと思います。

 

④ 「課題」の書き方指導では、単なる問題の情況ではなく、技術者の視点で技術方針を示すことを求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

「環境」に関する問題であったため、他分野の技術に頼りがちでしたが、「建設」ならではの視点での提案を検討する訓練となりました。

⑤ 「解決策」の作成指導では、部門科目の幅広い視点を示すため、複数の視点に相当する具体的な技術を求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

鋼、コンクリートに限らず、国交省の最新の動き（リサイクル推進2020）や、リサイクルに関する情報検索から、視点を広げる訓練となりました。

⑥ 「波及効果と懸念事項」では、容易に思いつく安直な答えではなく、技術者にしかわからない重大リスクを追求するという出題者の意図を伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

波及効果では、直接的な効果ではなく、異分野でじわじわと広がる前向きな効果をイメージする訓練となりました。また懸念事項も間接的に異分野へのネガティブ効果を想像することができるようになりました。

 

⑦ 「技術者倫理、社会持続性の観点から業務効率化する要件」では、「技術者倫理、社会持続性」といった言葉の意味の説明や、一般論に発散しがちな傾向を避けるため、ご自分の提案をベースに、答え方のテンプレートを用意しましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

テンプレートにより自身の倫理的な思想による貢献を具体的に示すことができるようになりました。

 

⑧ 答えが全く見当つかない方に対しては、講師が問題文を読み解いて、問1から段階的に解き進めたり、具体的に正解例を書いて示して、指導しておりますが、それらは答案作成に役立ちましたか。

解答が迷走している際の脱出への足掛かりとなりました。

 

⑨ 講座を受けてみて答案が一番良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想)

「課題」→部下への方針指示、「解決策→より具体的な技術提案による貢献」。の表現方法の使い分けが身に付きました。

　　

⑩ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？

添削コメントを音声ガイドとともに聞くことで、説得力が高まることで回答までの道のりが近付きました。

　　

⑪ 答案添削指導について、受講前の印象（ホームページから受ける印象）と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

自身で回答を見つけられる力をコーチング指導により得ることができました。

 

⑫ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

YES

⑬ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)によって、ゼロから考える練習を行い、骨子からご自分の答案を作成してもらいましたが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

YES

① 必須科目指導をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになっていることは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

問題を正確に把握すること。しかしこれが非常に難しかった。いろいろと考えた結果、やっと正解できた。技術士試験問題の意味するものが具体的に思いつかなかった。

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なことは？）

ニッチではなく、汎用的だが、一般的ではないこと、と求められた。しかし、具体的に考えないと答えが出ず、そのテクニックまで理解が出来なかった。一般的と汎用的の違いの理解があいまいであった（今でもよくわからない）。

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー※」開発のため、

・出題者の出題趣旨をとらえる　　・簡潔に、無駄なく、意味がわかるように書く

・部門、科目の技術を表現する　　・見出しをつけて明解に整理する

ことを求めましたが、それらは業績のプレゼンに役に立っていると感じられましたか。

※(技術者コンピテンシーとは、技術応用を通して成果を生み出す能力です)

そう思いますが、まだそこまでのスキルは身についていません。

④ 「課題」の書き方指導では、単なる問題の情況ではなく、技術者の視点で技術方針を示すことを求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

解答していた当時は、それどころではなかった。ただ、3項目列挙するだけで精いっぱいだった。

課題は、「複数要因・トレードオフ・重大リスク」の３項目を上げるよう努めた。

⑤ 「解決策」の作成指導では、部門科目の幅広い視点を示すため、複数の視点に相当する具体的な技術を求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

ご指導がうまくかみ合わず、変更のご指示の意図がよく理解できませんでした。

⑥ 「波及効果と懸念事項」では、容易に思いつく安直な答えではなく、技術者にしかわからない重大リスクを追求するという出題者の意図を伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

ご指示は理解したが、具体策が直ぐに思い当たらなかった。

⑦ 「技術者倫理、社会持続性の観点から業務効率化する要件」では、「技術者倫理、社会持続性」といった言葉の意味の説明や、一般論に発散しがちな傾向を避けるため、ご自分の提案をベースに、答え方のテンプレートを用意しましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

はい。書き方がこれを見てわかったので助かりました。

⑧ 答えが全く見当つかない方に対しては、講師が問題文を読み解いて、問1から段階的に解き進めたり、具体的に正解例を書いて示して、指導しておりますが、それらは答案作成に役立ちましたか。

理解できないところも多くありました。指導を理解しようとしたのですが、少々残念でした。

⑨ 講座を受けてみて答案が一番良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想)

まだ、完ぺきとは思えませんが、少なくとも題意に沿った回答にはなったものと思います。

⑩ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？

　　細かいご指導まで、いろいろとご尽力いただいたと存じます。しかし、ご指示の内容の意図が理解できませんでした。

⑪ 答案添削指導について、受講前の印象（ホームページから受ける印象）と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

　　自習では得られない、識者からでないと得られない細かいご指導がいただけたことは、期待通りでした。

⑫ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

２日開くと長いと感じてしまいます。

⑬ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)によって、ゼロから考える練習を行い、骨子からご自分の答案を作成してもらいましたが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

必修問題は、時間の関係で短縮してもらいました。2つある簡易答案形式の違いが、少ないように感じます。

① 必須科目指導をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになっていることは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

=>課題の分析の仕方が一番役に立ったと感じています。

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なことは？）

=>機械部門としての課題抽出をするよう指摘があり、DXとの関連付けが非常に難しく感じた。業務ではそのような経験がないため、ネット検索して分析しながら解答作成した。

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー※」開発のため、

・出題者の出題趣旨をとらえる　　・簡潔に、無駄なく、意味がわかるように書く

・部門、科目の技術を表現する　　・見出しをつけて明解に整理する

ことを求めましたが、それらは業績のプレゼンに役に立っていると感じられましたか。

※(技術者コンピテンシーとは、技術応用を通して成果を生み出す能力です)

=>役立っていると思います。

④ 「課題」の書き方指導では、単なる問題の情況ではなく、技術者の視点で技術方針を示すことを求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

=>役立っています。

⑤ 「解決策」の作成指導では、部門科目の幅広い視点を示すため、複数の視点に相当する具体的な技術を求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

=>役立ちました。

⑥ 「波及効果と懸念事項」では、容易に思いつく安直な答えではなく、技術者にしかわからない重大リスクを追求するという出題者の意図を伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

=>役立っています。ただ、懸念事項は難解なのでかなり考え込みました。

⑦ 「技術者倫理、社会持続性の観点から業務効率化する要件」では、「技術者倫理、社会持続性」といった言葉の意味の説明や、一般論に発散しがちな傾向を避けるため、ご自分の提案をベースに、答え方のテンプレートを用意しましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

=>役立ちました。

⑧ 答えが全く見当つかない方に対しては、講師が問題文を読み解いて、問1から段階的に解き進めたり、具体的に正解例を書いて示して、指導しておりますが、それらは答案作成に役立ちましたか。

=>課題について、初めは全く見当違いの内容で、恥ずかしい限りでした。本筋にたどり着くまで時間がかかってしまいましたが、その分技術士らしい解答を示す考え方を身につけることができました。

⑨ 講座を受けてみて答案が一番良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想)

=>やはり、誰でも思いつく解答でなく、技術士らしい解答を示すことができるところが良くなりました。

⑩ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？

=>単純な誤りを修正してもらうだけなら添削で良いかと思いますが、私の場合は正解の方向性を探索し、根本から修正する必要があったため、音声ガイドが必要だったと感じています。

⑪ 答案添削指導について、受講前の印象（ホームページから受ける印象）と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

=>思っていたよりも時間がかかってしまったところが予想と異なりました。

⑫ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

=>クイックレスポンスには満足しています。

⑬ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)によって、ゼロから考える練習を行い、骨子からご自分の答案を作成してもらいましたが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

=>骨子のメインは簡易答案のレジュメですので、簡易答案と答案の中間に位置するチェックシートはなくても良いかと思いました。

① 必須科目指導をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになっていることは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

課題内容の設定・抽出の仕方

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なことは？）

リスクとは、全ての課題を解決した後のリスクであり、偶然起こるものを予測することではない。

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー※」開発のため、

・出題者の出題趣旨をとらえる　　・簡潔に、無駄なく、意味がわかるように書く

・部門、科目の技術を表現する　　・見出しをつけて明解に整理する

ことを求めましたが、それらは業績のプレゼンに役に立っていると感じられましたか。

※(技術者コンピテンシーとは、技術応用を通して成果を生み出す能力です)

コーチングの問いかけは実務のロールプレイングのようで戸惑いましたが、クライアントから言われていることを解決するだと置き換え、対応する必要性を感じました。

④ 「課題」の書き方指導では、単なる問題の情況ではなく、技術者の視点で技術方針を示すことを求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

役に立ちました。

⑤ 「解決策」の作成指導では、部門科目の幅広い視点を示すため、複数の視点に相当する具体的な技術を求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

役に立ちました。

⑥ 「波及効果と懸念事項」では、容易に思いつく安直な答えではなく、技術者にしかわからない重大リスクを追求するという出題者の意図を伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

講師からの厳しい指導により、当初自身で安易に考えたことでは不十分であり、「波及効果と懸念事項」については専門家の視点で探す必要があった。視点の違いを感じさせられました。

⑦ 「技術者倫理、社会持続性の観点から業務効率化する要件」では、「技術者倫理、社会持続性」といった言葉の意味の説明や、一般論に発散しがちな傾向を避けるため、ご自分の提案をベースに、答え方のテンプレートを用意しましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

役に立ちました。

⑧ 答えが全く見当つかない方に対しては、講師が問題文を読み解いて、問1から段階的に解き進めたり、具体的に正解例を書いて示して、指導しておりますが、それらは答案作成に役立ちましたか。

役に立ちました。まず物事を羅列し、整理する手法を学びました。

⑨ 講座を受けてみて答案が一番良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想)

簡潔に、相手に推論をさせない、文章の言い回しの手法。

⑩ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？

よかったです。

⑪ 答案添削指導について、受講前の印象（ホームページから受ける印象）と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

予想より深堀を求められました。

⑫ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

満足できました。

⑬ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)によって、ゼロから考える練習を行い、骨子からご自分の答案を作成してもらいましたが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

⑭ 満足できました

① 必須科目指導をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになっていることは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

リスクの考え方、資料を見て意味は理解したつもりでもなかなか書けない。

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なことは？）

たくさんありすぎてしぼりこめません。

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー※」開発のため、

・出題者の出題趣旨をとらえる　　・簡潔に、無駄なく、意味がわかるように書く

・部門、科目の技術を表現する　　・見出しをつけて明解に整理する

ことを求めましたが、それらは業績のプレゼンに役に立っていると感じられましたか。

※(技術者コンピテンシーとは、技術応用を通して成果を生み出す能力です)

役立つと思います。

④ 「課題」の書き方指導では、単なる問題の情況ではなく、技術者の視点で技術方針を示すことを求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

言われたとは思うが、答案に書けるほどにはまだ私の知識が高まっていないと思う。

⑤ 「解決策」の作成指導では、部門科目の幅広い視点を示すため、複数の視点に相当する具体的な技術を求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

そこまでの技術レベルに達してないと思う。

⑥ 「波及効果と懸念事項」では、容易に思いつく安直な答えではなく、技術者にしかわからない重大リスクを追求するという出題者の意図を伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

言われましたが、思いつきませんでした。

⑦ 「技術者倫理、社会持続性の観点から業務効率化する要件」では、「技術者倫理、社会持続性」といった言葉の意味の説明や、一般論に発散しがちな傾向を避けるため、ご自分の提案をベースに、答え方のテンプレートを用意しましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

はい。

⑧ 答えが全く見当つかない方に対しては、講師が問題文を読み解いて、問1から段階的に解き進めたり、具体的に正解例を書いて示して、指導しておりますが、それらは答案作成に役立ちましたか。

はい。

⑨ 講座を受けてみて答案が一番良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想)

あまり変わってないと思う。

⑩ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？

添削のみで十分たりています。

⑪ 答案添削指導について、受講前の印象（ホームページから受ける印象）と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

ホームページから受ける印象の通りであった。異なった点は無い。

⑫ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

YES

⑬ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)によって、ゼロから考える練習を行い、骨子からご自分の答案を作成してもらいましたが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

YES

① 必須科目指導をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになっていることは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

課題の抽出が役に立ちました。

 

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なことは？）

課題の抽出に時間をかけてご指導頂きました。問題文に対して、的確に、かつ解決の方向性を示した内容となるように修正を繰り返しました。

 

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー※」開発のため、

・出題者の出題趣旨をとらえる　　・簡潔に、無駄なく、意味がわかるように書く

・部門、科目の技術を表現する　　・見出しをつけて明解に整理する

ことを求めましたが、それらは業績のプレゼンに役に立っていると感じられましたか。特に、部門、科目の技術を表現する点が役立つと感じました。

 

④ 「課題」の書き方指導では、単なる問題の情況ではなく、技術者の視点で技術方針を示すことを求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

役立ちました。

 

⑤ 「解決策」の作成指導では、部門科目の幅広い視点を示すため、複数の視点に相当する具体的な技術を求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

とくに複数の視点に相当するものは求められませんでした。

 

⑥ 「波及効果と懸念事項」では、容易に思いつく安直な答えではなく、技術者にしかわからない重大リスクを追求するという出題者の意図を伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

 

役立ちましたが、出題者が、重大さを追求していることは問題からは読み取れないと思っています。重大であることの方が回答として良いので従いました。

 

⑦ 「技術者倫理、社会持続性の観点から業務効率化する要件」では、「技術者倫理、社会持続性」といった言葉の意味の説明や、一般論に発散しがちな傾向を避けるため、ご自分の提案をベースに、答え方のテンプレートを用意しましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

 

テンプレートがあるとは知らされませんでした。他の方の回答例が参考になりました。

 

⑧ 答えが全く見当つかない方に対しては、講師が問題文を読み解いて、問1から段階的に解き進めたり、具体的に正解例を書いて示して、指導しておりますが、それらは答案作成に役立ちましたか。

 

段階的に進める指導がありました。当然のことながら、段階を踏むことで、順序立てて考えることができました。

 

⑨ 講座を受けてみて答案が一番良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想)

 

課題が最も良くなったと感じています。これまでは、自分の書きやすい形に流れていましたが、指導により、問題に沿った回答となりました。

 

　　

⑩ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？

 

面談はありませんでした。音声ガイドは、メール、添削文からは伝わらない微妙なニュアンスが伝わったので、有意義でした。また、声を聴くことでやる気UPにもつながっていました。

 

⑪ 答案添削指導について、受講前の印象（ホームページから受ける印象）と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

 

下書き作成に時間をかけるのが印象的でした。

　　

⑫ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

 

非常に満足しています。

 

⑬ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)によって、ゼロから考える練習を行い、骨子からご自分の答案を作成してもらいましたが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

 

段階を踏むことで、自分が書くべき最小限の内容と、それに説得力を持たせるための肉付け内容を考える機会になりました。

1. 機械部門　材料強度信頼性
2. 建設部門　施工積算
3. 建設部門　河川砂防
4. 建設部門　鋼構造コンクリート
5. 水道部門　下水道
6. 建設部門　トンネル
7. 機械部門　材料強度信頼性

① 選択科目指導をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになったことは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

自身が例として挙げた機器がどのように設計、運用され、どのような問題を抱えているかを考えることで要求された課題が抽出し易くなった。

 

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的だったことは？）

文字数です。記載内容が重要で、３枚目の最後の行まで埋める必要はないとのことです。他の講座では答案用紙の９０％以上は書かないと不合格になるとの指導がありました。

 

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー」を高めるため、いろいろな指示、要望を出しましたが、今回の答案ではどんなことが一番役立ちましたか。

古い技術、ローテクではなく、新しい技術を取り入れた提案をしなければならないことです。当初、リベット接合を提案しましたが、撹拌摩擦接合技術を提案しました。普段の仕事でも、リベットを使用した設計していたので、新しい刺激になったと思います。

 

④ 問1の課題の書き方指導では、思いついた課題に飛びつくのではなく、成果の公益性が高く、応用マーケットの広い提案を求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

役立ったと思います。

 

⑤ 問2の解決策の作成指導では、ご自身の部門科目の専門技術を示すため、今市場価値の高い具体的な技術を求め、その課題解決力・遂行力をアピールする説明を求めましたが、それらは役立ちましたか。

役立ったと思います。

 

⑥ 問3リスクと対策の書き方では、容易に思いつく安直な答えではなく、市場メカニズムを考えた波及的結果を推論したいという出題者のねらいを伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

役立ったと思います。

 

⑦ 講座を受けてみて答案が良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想、または従来の指導、過去に受講された他社の講座と比較して)

技術士らしい答案内容で解答用紙３枚を十分に埋めることのできる文章を書けたことです。以前は何を書けば良いかに苦労していました。

 

⑧ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？(添削が順調な場合は、音声ガイドがないときもあります)

 

今回は、添削でも十分と思いましたが、添削で分からない時は音声が役立ちました。

 

⑨ 答案添削指導について、受講前の印象（ホームページから受ける印象）と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

特にないと思います。

 

⑩ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

今回は殆ど、２４時間以内に返信頂きました。有難うございました。

 

⑪ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)によって、ゼロから考える練習を行い、骨子からご自分の答案を作成してもらいましたが、サポートを受けることにより正解答案にたどり着けると感じられましたか。(yes/noでも可)

サポートを頂ければ、解答は完成できると思いました。

① 選択科目指導をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになったことは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

 

レジュメの添削により論文のレベルが一気に上がったと感じました。

 

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的だったことは？）

 

そもそも問題をとらえ間違えていることを指摘され、問題文を読み解く練習をしました。

 

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー」を高めるため、いろいろな指示、要望を出しましたが、今回の答案ではどんなことが一番役立ちましたか。

 

ただ単に、専門技術の知識をアピールすればよいのではなく、細部まで理解した上での知識であることを表現することを学びました。

 

④ 問1の課題の書き方指導では、思いついた課題に飛びつくのではなく、成果の公益性が高く、応用マーケットの広い提案を求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

 

　そもそも問題の捉え方を間違っていたので、その点の修正が最も役立ちました。

 

⑤ 問2の解決策の作成指導では、ご自身の部門科目の専門技術を示すため、今市場価値の高い具体的な技術を求め、その課題解決力・遂行力をアピールする説明を求めましたが、それらは役立ちましたか。

 

　実現性、現実味のある提案でアピールすることの重要性を学びました。

 

⑥ 問3リスクと対策の書き方では、容易に思いつく安直な答えではなく、市場メカニズムを考えた波及的結果を推論したいという出題者のねらいを伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

 

　そのような狙いは伝えられていませんが、回答のレベルは確実に向上しました。

 

⑦ 講座を受けてみて答案が良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想、または従来の指導、過去に受講された他社の講座と比較して)

 

　修正後の論文は、幅広く深い知識と読者を納得させる説得力があります。

 

⑧ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？(添削が順調な場合は、音声ガイドがないときもあります)

 

序盤にどうしても添削の意図がわからず音声ガイドを依頼したところ、理解できた経緯がありました。

 

⑨ 答案添削指導について、受講前の印象（ホームページから受ける印象）と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

 

特に変わりなし。

 

⑩ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

 

ほぼ翌日以内に添削いただけており、大変満足しています。

 

⑪ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)によって、ゼロから考える練習を行い、骨子からご自分の答案を作成してもらいましたが、サポートを受けることにより正解答案にたどり着けると感じられましたか。(yes/noでも可)

 

2段階のチェックシートはレジュメを意味が通るように文章化したものという位置づけなので、チェックシートと答案の2段階でも良いと思います。

① 選択科目指導をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになったことは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

⇒問題文をよく読む理解すること。

回答の際に、自分が理解していることに記載するため、問題文が要求しているものと違う内容となることが多い。（例えば、まちづくりなのに、維持管理やダムのはなしにする）

　問題文が要求していることから、外れないようにすることが大事。

 

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なことは？）

⇒昨年の試験で「Ａ」評価であったが、レジュメを作成すると、Ａ評価であっても、題意に沿っていなかったことが理解できた。

 

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー」を高めるため、いろいろな指示、要望を出しましたが、今回の答案ではどんなことが一番役立ちましたか。

⇒問題文に沿った、本質的な課題や解決策を述べることが大事なことがわかりました。

 

④ 問1の課題の書き方指導では、解決策に飛びつくのではなく、汎用性の高い問題解決の視点で方針をとらえるように求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

⇒課題が難しい。多面的な観点から

 

⑤ 問2の解決策の作成指導では、部門科目の専門技術を示すため、市場価値の高い具体的な技術を求め、しかも課題解決力・遂行力をアピールするため結果に結びつける説明を求めましたが、それらは役立ちましたか。

⇒国交省の施策に記載されている理想論ではなく、汎用性があったり現実路線で考えることの必要性がわかりました。

⑥ 問3リスクと対策の書き方では、容易に思いつく安直な答えではなく、市場メカニズムを考えた波及的結果を推論したいという出題者のねらいを伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

⇒模範解答も含めて確認して、大きな視点で波及効果を記載する必要性が理解できました。

⑦ 講座を受けてみて答案が良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想、または従来の指導、過去に受講された他社の講座と比較して)

⇒これまで一般解で回答していた箇所がありました（特に設問３）。設問２の解決策に合わせた回答ができました。

⑧ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？(添削が順調な場合は、音声ガイドがないときもあります)

⇒メール（文字）だけでは理解ができないですが、話を聞くと理解できます。

TEAMSでのネットミーティングは音声が途切れるため、ZOOMかスカイプでお願いしたいです。

⑨ 答案添削指導について、受講前の印象（ホームページから受ける印象）と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

　　⇒予想どおりです。

⑩ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

⇒Yes

⑪ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)によって、ゼロから考える練習を行い、骨子からご自分の答案を作成してもらいましたが、サポートを受けることにより正解答案にたどり着けると感じられましたか。(yes/noでも可)

　⇒Yes

① 選択科目指導をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになったことは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

→分かり切っていることは技術士問題の答えにならない。

　標準化のねらいは、たくさんの種類を作ることをやめることであるという真の目的がわかった。

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的だったことは？）

→解決策で結果論を述べていたが、対処方法や手順を自分で考えたものが正解になった。

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー」を高めるため、いろいろな指示、要望を出しましたが、今回の答案ではどんなことが一番役立ちましたか。

→「解決策の提案としては、ネット検索のホームページに書かれた文言ではなく、自分で論理的に考えたものが正解になる。」という指摘が最も役立った。なぜなら、ネット検索でヒットしやすいホームページは商品販売や自社サービスの宣伝のため「○○を○○する」という最低限の解決策、ではなく他社と差別化する「(当社は)○○できる」という説明が多い。

④ 問1の課題の書き方指導では、思いついた課題に飛びつくのではなく、成果の公益性が高く、応用マーケットの広い提案を求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

→役だったが、試験本番で書けるような感じがしない。試験本番で書けるような練習として添削を受けた問題で回答を書く練習以外思いつかない。

⑤ 問2の解決策の作成指導では、ご自身の部門科目の専門技術を示すため、今市場価値の高い具体的な技術を求め、その課題解決力・遂行力をアピールする説明を求めましたが、それらは役立ちましたか。

→役だったが、試験本番で書けるような感じがしない。キーワード集があり、内容として何を抑えればよいかを示したものがあればと強く感じた。

⑥ 問3リスクと対策の書き方では、容易に思いつく安直な答えではなく、市場メカニズムを考えた波及的結果を推論したいという出題者のねらいを伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

→役立った。自分で出てこなかったキーワード（働き方改革）を示してくれた。

⑦ 講座を受けてみて答案が良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想、または従来の指導、過去に受講された他社の講座と比較して)

→以前より論文の書き方に慣れた感じがする。本番で書ける内容が出てくるかが不安である。

⑧ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？(添削が順調な場合は、音声ガイドがないときもあります)

→音声通りにやったが、なかなか正解にたどり着けなかった。

⑨ 答案添削指導について、受講前の印象（ホームページから受ける印象）と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

→受講前は5回以上同じ問題で直しがあると、答を示してくれた。

⑩ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

→Yes。クイックレスポンスが最も良い。

⑪ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)によって、ゼロから考える練習を行い、骨子からご自分の答案を作成してもらいましたが、サポートを受けることにより正解答案にたどり着けると感じられましたか。(yes/noでも可)

→No。サプライチェーンマネジメントについて全く知らない状態から調べながらやった。

① 選択科目指導をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになったことは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

課題を抽出し、その解決策の提案について、具体的かつ技術的な内容を記載すること。

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的だったことは？）

当たり前の案ではなく、専門技術者としてプロの認識で無理のない代替案を出すこと。

簡潔かつ分かりやすく、そして具体的に述べるよう努力した。

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー」を高めるため、いろいろな指示、要望を出しましたが、今回の答案ではどんなことが一番役立ちましたか。

下水道技術者としてのプロの技術的提案を述べること。

④ 問1の課題の書き方指導では、思いついた課題に飛びつくのではなく、成果の公益性が高く、応用マーケットの広い提案を求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

課題へ取組まえに分析シートによる前提条件を整理したのが、よかった。

⑤ 問2の解決策の作成指導では、ご自身の部門科目の専門技術を示すため、今市場価値の高い具体的な技術を求め、その課題解決力・遂行力をアピールする説明を求めましたが、それらは役立ちましたか。

国の指針等を、確認して解決策を記載した。

⑥ 問3リスクと対策の書き方では、容易に思いつく安直な答えではなく、市場メカニズムを考えた波及的結果を推論したいという出題者のねらいを伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

リスクは、自分が提案したことに対するリスクとすることを理解できた。

⑦ 講座を受けてみて答案が良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想、または従来の指導、過去に受講された他社の講座と比較して)

選択Ⅲについては、再現論文と比較して、明確かつ簡潔そして技術的な論文構成となり、とても勉強となりました。課題解決策において、下水道技術者としての記載が出来た。

⑧ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？(添削が順調な場合は、音声ガイドがないときもあります)

音声ガイドについては、添削のみだけより理解が深まった感じはしている。

　　面談はまだ１度も行っていないです。今後も音声ガイドによる添削指導に期待します。

⑨ 答案添削指導について、受講前の印象（ホームページから受ける印象）と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

添削にかかる時間が、予想していたより長く感じた。

⑩ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

おおむね満足。

⑪ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)によって、ゼロから考える練習を行い、骨子からご自分の答案を作成してもらいましたが、サポートを受けることにより正解答案にたどり着けると感じられましたか。(yes/noでも可)

三段階での答案作成法については、今回時間がかかりましたが、理解しながら進めることができた。

① 選択科目指導をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになったことは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

→Ⅲ-1問題では、課題抽出に問題本文からのキワードを見落として記載していた。

今回の指導で、出題意図を理解（本文から課題本質を見抜く）することの指導を受け、記載する課題また観点（ねらいや方向性）を解答することがわかった。

解決策では、見出しの具体性から、前置きの説明のまとめ方、解決策には技術的応用力（テクニック）を盛込み、留意点を書くことで具体性が増し、よい解答になることを教えて頂いた。

また、リスクとは、解決策が原因となって、その建設後に今までなかったことなのに新たに生じることを書く、対策ではないことを指導して頂いた。

 

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的だったことは？）

→問題文から何を問われているか、問いのキワードを見つけること。

問題文に書かれていることを理解（整理）し、その言葉が示す出題者の命題に対して解答する。

 

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー」を高めるため、いろいろな指示、要望を出しましたが、今回の答案ではどんなことが一番役立ちましたか。

→出題意図を読み解き、観点を明記することで、観点に対する課題（専門技術の思考力）が問われており、本質を見抜く力を教わることができた。

解決策では、前置きは短く、長くなりすぎると分かり易いがインパクトが弱くなり、

つまり専門家らしさが薄れてしまうため避ける。また、リスクは具体的にどんな事故が起きるか、リスクの重大性を示すなど、記述方法を教わった。

 

④ 問1の課題の書き方指導では、思いついた課題に飛びつくのではなく、成果の公益性が高く、応用マーケットの広い提案を求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか

→観点と課題の作成から、観点は大きな意味で捕らえ課題を絞って書くことを教わり、　　　「広い自由裁量範囲」（やや広めに概念的に設定）を持たせ、課題には、専門技術応用の対策方針を示し、具体性を示すと分かり易いことを教わった。

 

⑤ 問2の解決策の作成指導では、ご自身の部門科目の専門技術を示すため、今市場価値の高い具体的な技術を求め、その課題解決力・遂行力をアピールする説明を求めましたが、それらは役立ちましたか。

→解決策は手段を書いてはいけない、手段から目的までを考え解決策を見いだすことである。また、解決策には技術的応用力（テクニック）が求められていると教わった。

 

 

 

⑥ 問3リスクと対策の書き方では、容易に思いつく安直な答えではなく、市場メカニズムを考えた波及的結果を推論したいという出題者のねらいを伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

→解決策に由来するリスクを挙げ、リスクとは、解決策が原因となってその建設後に　新たに生じる（今までなかった）ことである。また、リスクは当たり前の内容ではなく、本質的な内容を書くと分かり易いことを教わった。

 

⑦ 講座を受けてみて答案が良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想、または従来の指導、過去に受講された他社の講座と比較して)

→Ⅲ問題では、出題者の意図を理解することが欠けていたと思われる。

今までは自己知識に頼り、対策工に着目しすぎて観点と課題のダブリや方向性が狭かったことに気づくことができた。

また、解決策での前置き説明の長さから、専門家らしさが薄れてしまっていたことを認識できたことである。

 

⑧ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？(添削が順調な場合は、音声ガイドがないときもあります)

→添削者の意図の伝達がスムーズで、効率的であると感じます。

 

⑨ 答案添削指導について、受講前の印象（ホームページから受ける印象）と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

→具体的な指摘、誘導があり、最短で解答を作成できるため勉強になります。

 

⑩ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

→レスポンスが早く、十分満足する対応でございます。

 

⑪ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)によって、ゼロから考える練習を行い、骨子からご自分の答案を作成してもらいましたが、サポートを受けることにより正解答案にたどり着けると感じられましたか。(yes/noでも可)

　  →記載することの整理ができ、効率的な勉強ができたと思います。

① 選択科目指導をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになったことは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

 

出題の意図を想像して書くこと。

まず、想定されるリスク情報とは何かを想像すること。

 

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的だったことは？）

観点の考え方として、問題を解決するうえで効果的な課題を考えるようにした。

 

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー」を高めるため、いろいろな指示、要望を出しましたが、今回の答案ではどんなことが一番役立ちましたか。

 

まとめ方。

懸念事項の考え方。この問題では挙げた解決策に対してではなく、総括して書く。

 

④ 問1の課題の書き方指導では、思いついた課題に飛びつくのではなく、成果の公益性が高く、応用マーケットの広い提案を求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

 

役立ったと思います。

 

⑤ 問2の解決策の作成指導では、ご自身の部門科目の専門技術を示すため、今市場価値の高い具体的な技術を求め、その課題解決力・遂行力をアピールする説明を求めましたが、それらは役立ちましたか。

　

　　役立ったと思います。

 

⑥ 問3リスクと対策の書き方では、容易に思いつく安直な答えではなく、市場メカニズムを考えた波及的結果を推論したいという出題者のねらいを伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

 

役立ったと思います。

 

⑦ 講座を受けてみて答案が良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想、または従来の指導、過去に受講された他社の講座と比較して)

 

今回のように、実際に実務経験の無い問題についても、分析力を生かして解答できたこと。

　　

⑧ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？(添削が順調な場合は、音声ガイドがないときもあります)

 

文字添削の補足として良いと思います。

 

⑨ 答案添削指導について、受講前の印象（ホームページから受ける印象）と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

 

予想どおり：添削が非常に細かい点。

予想と異なる：面談は無いようです。

 

⑩ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

 

Yes

 

⑪ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)によって、ゼロから考える練習を行い、骨子からご自分の答案を作成してもらいましたが、サポートを受けることにより正解答案にたどり着けると感じられましたか。(yes/noでも可)

 

Yes

1. 機械部門　材料強度信頼性
2. 建設部門　施工積算
3. 建設部門　河川砂防
4. 建設部門　河川砂防
5. 建設部門　鋼構造コンクリート
6. 上下水道部門　下水道
7. 建設部門　トンネル
8. 電気電子部門　電気設備
9. 衛生工学部門　廃棄物・資源循環

① 選択科目指導をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになったことは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

調査する項目、対応策、留意点、調整方策は材料強度、信頼性に基づく説明でなければ成らない。それらを簡潔に説明すると良いとわかった。

 

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なことは？）

他者との調整では技術的根拠を示すことで、技術士らしい提案をすべきである。誰でも出来る常識的な提案は、技術士の力量の差別化にならないので、すべきではないという指導があった。

 

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー」を高めるため、いろいろな指示、要望を出しましたが、今回の答案ではどんなことが一番役立ちましたか。

留意点、工夫点はマトリクスをイメージした抽出法、すなわち目的・方策から一筋に考えるではなく、業務プロセスを要素分解して、複数業務で共通した重要な改善方策を洗い出すことが、最も関連する業務を抽出する方法として参考になりました。今までは、故障が発生すると、特性要因図を使用した分析を行ってきました。このマトリクス法でやるべき業務は明確になりました。ただ、試験答案への記述、まとめ方が解ってなくて苦労しました。

他者との調整でも技術的な背景を説明することが必須であることがわかりました。

 

④ 「調査・検討」の書き方指導では、いきなり解決策ではなく、事前の情報収集に基づいて、技術的知見をアピールすることを求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

役立ったと思います。

 

⑤ 「手順」「留意点」の作成指導では、部門科目の専門技術を示すため、市場価値の高い具体的な技術を求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

役立ったと思います。

　

 

⑥ 「調整方策」では、容易に思いつく改善作業安直な答えではなく、プロマネとしての取りまとめ作業をチェックしたいという出題者のねらいを伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

役立ったと思います。

 

⑦ また、「調整方策」は難解なためテキスト、スライド教材を用意して、調整の3要件(1不足と過剰、2プロマネの取りまとめ、3専門技術の応用など)について説明しましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

分かり易かったです。

 

⑧ 講座を受けてみて答案が良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想、または従来の指導、過去に受講された他社の講座と比較して)

単に作業内容ではなく、技術的な背景、根拠を入れて技術士らしい解答が出来たこと。

 

⑨ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？

添削で分かりにくいポイントは音声で確認出来るので良いと思います。

 

⑩ 答案添削指導について、受講前の印象（ホームページから受ける印象）と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

特には無いと思います。

 

⑪ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

概ね満足です。

 

⑫ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)によって、ゼロから考える練習を行い、骨子からご自分の答案を作成してもらいましたが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

概ね満足です。

① 選択科目指導をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになったことは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

問（２）の要求趣旨、すなわち業務の手順を列挙して、それぞれの項目に想定されるベストの留意点をまとめること。

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なことは？）

常にテーマに沿った内容を意識すること。工期短縮につながるような業務手順とし、調整方策も手順を受けて工期短縮できるよう修正した。

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー」を高めるため、いろいろな指示、要望を出しましたが、今回の答案ではどんなことが一番役立ちましたか。

提案力を示すこと。

④ 「調査・検討」の書き方指導では、いきなり解決策ではなく、事前の情報収集に基づいて、技術的知見をアピールすることを求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

特に問題なかったので指導は受けていない。

⑤ 「手順」「留意点」の作成指導では、部門科目の専門技術を示すため、市場価値の高い具体的な技術を求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。　

（おそらく問題なかったため、）そのような指導は受けていない。代わりに提案力を示すために、独創的な工期短縮工法を書くよう指導を受け、レベルアップしたと感じる。

⑥ 「調整方策」では、容易に思いつく改善作業安直な答えではなく、プロマネとしての取りまとめ作業をチェックしたいという出題者のねらいを伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

調整方策の要件を満たしてはいたが、テーマに沿うようにしたり、自らが前述した内容から調整するポイントを見つけるようにしたり、と様々な指導を受け、改善につながった。　

⑦ また、「調整方策」は難解なためテキスト、スライド教材を用意して、調整の3要件(1不足と過剰、2プロマネの取りまとめ、3専門技術の応用など)について説明しましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

その点は問題なかったため、指導を受けていない。

⑧ 講座を受けてみて答案が良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想、または従来の指導、過去に受講された他社の講座と比較して)

⑥と同様。

⑨ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？

面談はしていない。音声ガイドは考えのニュアンスが伝わるので有効だった。

⑩ 答案添削指導について、受講前の印象（ホームページから受ける印象）と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

自分が考えるよりテーマに沿った内容でなければならないこと、また、そういった回答を書けることを知り、まだまだ改善の余地があることを実感した。

⑪ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

基本的には答案を提出した次の日には添削回答がありました。迅速な対応で大変満足しています。

⑫ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)によって、ゼロから考える練習を行い、骨子からご自分の答案を作成してもらいましたが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

復元論文の添削だったため、三段階答案作成法ではなく、直接答案に書いた。

① 選択科目指導をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになったことは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

他の技術（道路、橋梁など）に発散しないこと。河川の技術で回答するようにと言われ、その大切さが理解できました。

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なことは？）

・与えられた材料から、論理的に一人で考える訓練が必要だと感じました。これまでは模範解答やネットの文言をそのまま理解せずに答案に書き写す「作業」をしていました。いわゆる暗記勉強です。しかし、技術士としての独自の考えを示す必要があったため、暗記だけでは技術者としてはダメで、「論理的に一人で考える訓練が必要」と気付きました。

それを、講座で気づかせていただきました。

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー」を高めるため、いろいろな指示、要望を出しましたが、今回の答案ではどんなことが一番役立ちましたか。

「調整」の説明方法では、関係者Ａ、関係者Ｂ、2者の働きによってプロジェクトの問題が決すること(私が働くわけじゃない、私はサブ)ということ。私はあくまで指導する立場であることがよくわかりました。

④ 「調査・検討」の書き方指導では、いきなり解決策ではなく、事前の情報収集に基づいて、技術的知見をアピールすることを求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

　　ネットで集めた情報をそのまま答案に書いたのでは伝わらないことがわかりました。自分の言葉で回答できるようにしたいです。

⑤ 「手順」「留意点」の作成指導では、部門科目の専門技術を示すため、市場価値の高い具体的な技術を求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

コスト削減、工期短縮、品質向上などが留意点であることが理解できました。

⑥ 「調整方策」では、容易に思いつく改善作業安直な答えではなく、プロマネとしての取りまとめ作業をチェックしたいという出題者のねらいを伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

　役立ちました。特別に指導いただいた「調整作業分析シート」で理解が深まりました。

　

⑦ また、「調整方策」は難解なためテキスト、スライド教材を用意して、調整の3要件(1不足と過剰、2プロマネの取りまとめ、3専門技術の応用など)について説明しましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。。

役立ちました。

⑧ 講座を受けてみて答案が良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想、または従来の指導、過去に受講された他社の講座と比較して)

設問２が苦手なため（いつもB評価）、A評価がとれる回答ができたと感じます。

⑨ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？

メール（文字）だけでは理解ができないですが、話を聞くと理解できます。

⑩ 答案添削指導について、受講前の印象（ホームページから受ける印象）と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

予想どおりです。

⑪ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

Yes

⑫ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)によって、ゼロから考える練習を行い、骨子からご自分の答案を作成してもらいましたが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

Yes

① 選択科目指導をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになったことは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

苦手なⅡー２問題をこれまで３度、添削を受けてきて、やっとコツがつかめたように感じます。繰り返しが大事だと感じます。

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なことは？）

Ⅱー２問題でもSDGｓの視点をもつこと。

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー」を高めるため、いろいろな指示、要望を出しましたが、今回の答案ではどんなことが一番役立ちましたか。

技術を中心とした回答としました。

④ 「調査・検討」の書き方指導では、いきなり解決策ではなく、事前の情報収集に基づいて、技術的知見をアピールすることを求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

　　ネットの情報は玉石混交のため、自分なりに咀嚼して回答を記載する必要があります。

⑤ 「手順」「留意点」の作成指導では、部門科目の専門技術を示すため、市場価値の高い具体的な技術を求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

　技術的な留意点を記載することに力点を置きました。

⑥ 「調整方策」では、容易に思いつく改善作業安直な答えではなく、プロマネとしての取りまとめ作業をチェックしたいという出題者のねらいを伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

プロマネとして、作業を自ら手を下してするのではなく、関係者に行動させることに力点を置きました。

⑦ また、「調整方策」は難解なためテキスト、スライド教材を用意して、調整の3要件(1不足と過剰、2プロマネの取りまとめ、3専門技術の応用など)について説明しましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。。

役立ちました。１調査、２手順に沿った３関係者調整の手法がわかりました。

⑧ 講座を受けてみて答案が良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想、または従来の指導、過去に受講された他社の講座と比較して)

他の講座は回数が限られるため、答案が中途半端で終わり、本当に正しい答案か分かりません。ですが、本講座は、完璧な完成形を目指すため、正しい回答がわかります。

⑨ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？

毎日、音声ガイドを繰り返し聞くようにしています。そのため音声ガイドは不可欠です。

⑩ 答案添削指導について、受講前の印象（ホームページから受ける印象）と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

予想どおりです。

⑪ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

Yes

⑫ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)によって、ゼロから考える練習を行い、骨子からご自分の答案を作成してもらいましたが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

　レジュメの段階でほとんど完成形に近づいています。チェックシートの役割がイマイチわかりません。

① 選択科目指導をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになったことは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

留意点は具体的で第三者が実行できる」であり、簡単な目安となる。

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なことは？）

何回も添削していただいて、書くべき内容が何となくわかった気がする。

あいまいな対策になることは書かない。

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー」を高めるため、いろいろな指示、要望を出しましたが、今回の答案ではどんなことが一番役立ちましたか。

ASR対策やPC鋼材の水素脆化など一見対策が容易に見えても、実際は難易度の高い技術になるので、安易に記述しない方が良い。

④ 「調査・検討」の書き方指導では、いきなり解決策ではなく、事前の情報収集に基づいて、技術的知見をアピールすることを求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

役立ちましたが、事前にどのような情報収集をすればよいか良くわからなかった。

ただ、解決策ありきで調査検討を書くことはやめるべき。

⑤ 「手順」「留意点」の作成指導では、部門科目の専門技術を示すため、市場価値の高い具体的な技術を求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

役立った。「補強工法なのだから、「建設時の耐力を下回らない」のは当たり前である。これは言う必要のないこと。分かっているし、留意点としてあまり価値のない」など

読み手が言わなくてもわかることは書かない。

⑥ 「調整方策」では、容易に思いつく改善作業安直な答えではなく、プロマネとしての取りまとめ作業をチェックしたいという出題者のねらいを伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

役に立った。特に、「トレードオフ」にすること，「同じ説明の繰り返しをなくして、話が進むと共に、前述のことは(代名詞などで)簡潔にまとめ、新しい技術情報を加える」，「同じ説明、文言の繰り返しが多い。足踏みしていて話が前に進まない。もう少し、前に進む説明をする。最初は概要、中盤は各部の詳細、そして最後に具体的な技術テクニックを述べる」はとても役に立った。

⑦ また、「調整方策」は難解なためテキスト、スライド教材を用意して、調整の3要件(1不足と過剰、2プロマネの取りまとめ、3専門技術の応用など)について説明しましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

役には立ったが、実際に答案に書くとどう書けばよいかわからなかった。

⑧ 講座を受けてみて答案が良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想、または従来の指導、過去に受講された他社の講座と比較して)

鋼コンの技術を踏まえて書けたこと。

⑨ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？

添削のみより何を書いたらよいか伝わりやすい

 

⑩ 答案添削指導について、受講前の印象（ホームページから受ける印象）と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

自分のなじみがある分野であったが、想像以上に時間を要して、焦りが増した。

⑪ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

yes

⑫ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)によって、ゼロから考える練習を行い、骨子からご自分の答案を作成してもらいましたが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

yes

① 選択科目指導をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになったことは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

〇下水道技術者として、専門的かつ簡潔にわかりやすく、具体的に記載すること。

〇主題である都市浸水対策「流域治水」について、国の指針等を確認し勉強になった。

　国の重要施策なので、今年度再度、出題される可能性が大きい。

 

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なことは？）

〇出題者の出題趣旨が何を一番に求めているか、に対して考察すること。

〇下水道技術者としてやるべきことを書くこと。

 

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー」を高めるため、いろいろな指示、要望を出しましたが、今回の答案ではどんなことが一番役立ちましたか。

〇専門的にわかりやすく、具体的に述べること。　

 

④ 「調査・検討」の書き方指導では、いきなり解決策ではなく、事前の情報収集に基づいて、技術的知見をアピールすることを求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

〇個人的な思いではなく、専門的調査と専門家判断が求められることを理解した。

 

⑤ 「手順」「留意点」の作成指導では、部門科目の専門技術を示すため、市場価値の高い具体的な技術を求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

〇手順は、手をつける順、事をする順序と理解しました。　

 

⑥ 「調整方策」では、容易に思いつく改善作業安直な答えではなく、プロマネとしての取りまとめ作業をチェックしたいという出題者のねらいを伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

〇調整方策については、打合せ・協議をすると今まで記載してきた。今回プロマネとする考え方について、理解した。

　　　

⑦ また、「調整方策」は難解なためテキスト、スライド教材を用意して、調整の3要件(1不足と過剰、2プロマネの取りまとめ、3専門技術の応用など)について説明しましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。。

〇人の意見を聞くことが良いのではなく、他者が賛同して納得して従わざるを得ないような強いリーダーシップが必要と理解した。

 

⑧ 講座を受けてみて答案が良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想、または従来の指導、過去に受講された他社の講座と比較して)

〇技術的かつ簡潔に分かりやすくなり、他人との差別化ができた。

〇今まで選択Ⅱ－2の添削は受けたことはなく、初めてだったのでとても勉強となった。

〇３回目受験の内、１回目はA評価であったが、その後は箇条書きとなった。今回の添　　

　　削は、時間がかかったが理解できた。

 

⑨ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？

〇音声ガイドによる添削指導は、とてもよいと思う。できれば毎回、先生からの音声に

よる指導（アドバイス等）もあれば、なおよいと思う。

 

⑩ 答案添削指導について、受講前の印象（ホームページから受ける印象）と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

〇クイックレスポンスは、そのとおりであり素晴らしいと思う。

 

⑪ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

〇添削回答については、とても満足しています。今までの添削では考えられないです。

 

⑫ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)によって、ゼロから考える練習を行い、骨子からご自分の答案を作成してもらいましたが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

〇時間を要したが満足しています。

① 選択科目指導をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになったことは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

→今までⅡ-2問題では、目的に必要な対策工を選定し、その対策工の説明と対策効果を記載していた。

今回の指導で、出題意図を理解することの指導を受け、選定する対策工の記載ではなくその過程（どうして対策工が必要なのか、逆に対策工の説明は必要ない）を解答することである。また、そこに技術的記載を盛り込むことで、具体性が増しよりよい解答になることを教えて頂いた。

 

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なことは？）

→手順の骨子を作る上で調査・検討が必要な事項を逆に考えると分かり易い。

 

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー」を高めるため、いろいろな指示、要望を出しましたが、今回の答案ではどんなことが一番役立ちましたか。

→出題意図を読み解き専門技術を応用するため、複合的な問題（課題）を明確にして解決する手順を教わることができた。

一般論ではなく実際検討を行っている過程を記載し、その上で専門技術をどのように生かしているか、また、対策効果はどうしたら得られるかなどの記述方法を教わった。

 

④ 「調査・検討」の書き方指導では、いきなり解決策ではなく、事前の情報収集に基づいて、技術的知見をアピールすることを求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

→目的と答えが同じではダメで、具体的に何をどうするのか。また、必ず行う調査・検討内容は書かなくても問題はなく、専門技術をどのように応用して解決しているのかなど、具体的に記述すると分かり易いことを教わった。

 

⑤ 「手順」「留意点」の作成指導では、部門科目の専門技術を示すため、市場価値の高い具体的な技術を求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

→専門技術をどのように利用（適用）しているのか（対策が必要な検討において、専門技術を使って、その評価や対策効果をどのように判断しているのか）を組み込むことにより具体性が増すことを教わった。

 

⑥ 「調整方策」では、容易に思いつく改善作業安直な答えではなく、プロマネとしての取りまとめ作業をチェックしたいという出題者のねらいを伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

→「調整」とは何か、連絡や相談等の業務ではなく、私が「関係者のニーズ（問題）を察知して、それらの解決策を提示する」という深いビジネス課題であり、「関係者同士での調整」を導くプロマネの務めであると教わった。

　　　

⑦ また、「調整方策」は難解なためテキスト、スライド教材を用意して、調整の3要件(1不足と過剰、2プロマネの取りまとめ、3専門技術の応用など)について説明しましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

→私がプロジェクトマネージャとして3業者の問題に対して指導し、調整することで問題が解決するように導くことである。

あくまでも、各者の自己改善であり、設備投資などコスト増に関するNGであることを教わった。

 

⑧ 講座を受けてみて答案が良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想、または従来の指導、過去に受講された他社の講座と比較して)

→Ⅱ-2問題では、出題意図を理解することが欠けていたと思われる。

今までは対策工法及び対策効果に着目しすぎて、対策選定における過程が記載されていなかったことに気づくことができた。その上で技術的な記載を盛り込めたことである。

 

⑨ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？

→添削者の意図の伝達がスムーズで、効率的であると感じます。

 

⑩ 答案添削指導について、受講前の印象（ホームページから受ける印象）と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

→具体的な指摘、誘導があり、最短で解答を作成できるため勉強になります。

 

⑪ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

→レスポンスが早く（ほぼ、次の日にはあり）十分満足する対応でございます。

 

⑫ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)によって、ゼロから考える練習を行い、骨子からご自分の答案を作成してもらいましたが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

→記載することの整理ができ、効率的な勉強ができたと思います。

① 選択科目指導をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになったことは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

役立ったのは調整方策の作成です。

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なことは？）

調整方策とは、自身でやる頑張りではなく、人や組織を動かして、誰か他者にやらせることと指摘を頂き、実務でイメージして回答を作ることが出来た。

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー」を高めるため、いろいろな指示、要望を出しましたが、今回の答案ではどんなことが一番役立ちましたか。

「○○駅の拡張プロジェクト」と具体的に私の住んでいる駅を題材にして検討シートを作成して頂いたこと。

 

④ 「調査・検討」の書き方指導では、いきなり解決策ではなく、事前の情報収集に基づいて、技術的知見をアピールすることを求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

　役立ちました。

⑤ 「手順」「留意点」の作成指導では、部門科目の専門技術を示すため、市場価値の高い具体的な技術を求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

　役立ちました。

 

⑥ 「調整方策」では、容易に思いつく改善作業安直な答えではなく、プロマネとしての取りまとめ作業をチェックしたいという出題者のねらいを伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

役立ちました。

　　　

⑦ また、「調整方策」は難解なためテキスト、スライド教材を用意して、調整の3要件(1不足と過剰、2プロマネの取りまとめ、3専門技術の応用など)について説明しましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

役立ちました。

⑧ 講座を受けてみて答案が良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想、または従来の指導、過去に受講された他社の講座と比較して)

自分の思い込みで作成した文章に何が抜けているか気づかせてもらえるところ。

　　（原因・問題点・具体的な技術用語）

⑨ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？

添削に含まれている意味やニュアンスが付け足されて理解しやすかったです。

　　

⑩ 答案添削指導について、受講前の印象（ホームページから受ける印象）と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

予想以上に何度も添削して頂けること

 

⑪ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

YES

 

⑫ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)によって、ゼロから考える練習を行い、骨子からご自分の答案を作成してもらいましたが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

YES

① 選択科目指導をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになったことは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

A ①　これまでの私の技術士論文の傾向は、いわゆる「技術一般論」でした。恐らく、論文解答の情報源が、新聞、雑誌が多かったためです。本講座の指導を通して、衛生工学の技術的指導要素とは何か？市場価値の高い具体的な技術は何か？を考えさせられ、自身が技術指導の場に立ち会ったことを想像しながら、論文構成を考えることができるようになりました。

 

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なことは？）

A ②　一番印象に残ったことは、「論文の主題を決め、一貫性を失わないようにしてまとめる。」です。一見、当たり前のことのような気がしますが、これまでの論文の傾向として、記述が進むにつれ、主題がブレてしまい、言いたいことが発散していたようです。本指導により、「調査・検討」→「手順・留意」→「調整」に一貫性を持たせることを意識するようになりました。

 

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー」を高めるため、いろいろな指示、要望を出しましたが、今回の答案ではどんなことが一番役立ちましたか。

A ③　調整の考え方について、事業達成の内容とその関係者を具体的に思い浮かべ、プロマネとして、関係者の仕事の問題点を探し出し、時間・コストを要する大きな対策ではなく、関係者の改善行動を促す（人を動かす）常識的な技術指導を意識するようになりました。

 

④ 「調査・検討」の書き方指導では、いきなり解決策ではなく、事前の情報収集に基づいて、技術的知見をアピールすることを求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

A ④　かなり役に立ちました。①にも書きましたが、自身が技術指導の場に立ち会ったことを想像しながら、論文構成を考えることができるようになりました。

 

⑤ 「手順」「留意点」の作成指導では、部門科目の専門技術を示すため、市場価値の高い具体的な技術を求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

A ⑤　これも役に立ちました。留意点はただの注意点ではなく、まずは手順を定義して、その効果を上げる方法を提案することを学びました。　

 

⑥ 「調整方策」では、容易に思いつく改善作業安直な答えではなく、プロマネとしての取りまとめ作業をチェックしたいという出題者のねらいを伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

A ⑥　ここは苦労した分、身に付きました。

　　　

⑦ また、「調整方策」は難解なためテキスト、スライド教材を用意して、調整の3要件(1不足と過剰、2プロマネの取りまとめ、3専門技術の応用など)について説明しましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

A ⑦　役に立ちました。調整とは形式的な手続きを言うものではなく、自身が提案した内容の課題解決のために、プロマネとして関係者の改善行動を促す（人を動かす）常識的な技術指導と教わりました。

 

⑧ 講座を受けてみて答案が良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想、または従来の指導、過去に受講された他社の講座と比較して)

A ⑧　①にも書きましたが、これまでの私の技術士論文の傾向は、いわゆる「技術一般論」でした。過去の講座では、設問の主題となる背景を多く描くことで、その技術課題についてどれだけの知識があるかを指導されていました。

本講座の指導を通して、衛生工学の技術的指導要素とは何か？市場価値の高い具体的な技術は何か？を考えさせられ、自身が技術指導の場に立ち会ったことを想像しながら、論文構成を考えることができるようになりました。

 

⑨ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？

A ⑨　残念ながら面談は実現できませんでしたが、音声による補足は、添削の行間を埋め、指導したい内容が直接突き刺さりました。

 

⑩ 答案添削指導について、受講前の印象（ホームページから受ける印象）と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

A ⑩　添削内容は、辛辣な箇所も散見されましたが、いずれも情のこもった内容として受け止め、次回の解答への励みとなりました。

 

⑪ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

A ⑪　YES

 

⑫ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)によって、ゼロから考える練習を行い、骨子からご自分の答案を作成してもらいましたが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

A ⑫　YES

 

引き続きよろしくお願いいたします。

1. 機械部門　材料強度・信頼性
2. 金属部門　金属加工
3. 建設部門　施工計画、施工設備及び積算
4. 水道部門　下水道
5. 建設部門　河川、砂防及び海岸・海洋
6. 建設部門　鋼構造及びコンクリート
7. 建設部門　土質及び基礎
8. 機械部門　材料強度・信頼性
9. 建設部門　トンネル
10. 電気部門　電気設備

 

① 選択科目指導をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになったことは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

汎用的で専門家らしい解答をすること。

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なことは？）

特徴としてメカニズムを記載すること。

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー」を高めるため、いろいろな指示、要望を出しておりますが、今回の答案ではどんなことが一番役立ちましたか。

問題文に対して、単刀直入に記述すること。

④ 「〇〇について述べよ」という見識問題の書き方指導では、端的に主題の〇〇の意味をとらえて専門的視点で分析、解答することを求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

大変役立ったと思います。

⑤ 答案に補足する留意点の作成指導では、部門科目の専門技術を示すため、マーケットニーズの高い具体的な技術、容易に思いつく改善作業安直な答えではなく実戦的なプロの提案をするよう伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

そのように思います。

⑥ 答案作成を支援するため、課題、解決策、留意点などの考え方、書き方についてテキスト類、「こうすれば合格できる筆記論文試験の基本」と「筆記設問対策」を配布しましたが、それらは役立ちましたか。

大変役立ったと思います。

⑦ 講座を受けてみて端的に答案が良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想、または従来の指導、過去に受講された他社の講座と比較しても可)

現象が起こるメカニズムを記載することで、専門家らしい記述になったことです。

⑧ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？

音声ガイドがあると助かります。添削と大差ない気もしますが。

⑨ 答案添削指導について、受講前の印象と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

図は必ずしも必要ではないとのコメントがあった点です。

⑩ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

満足できるものでした。

⑪ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)で、骨子から答案を作成してもらいましたが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

普段の仕事も忙しいので、段階的に完成させる学習は非常に有難いです。

① 選択科目指導をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになったことは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

文章を書くときは目的を最初に書くこと。

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なことは？）

「どうしてマルテンサイトになり、なぜそれが硬いのか」と言うことを簡潔に説明するのには困りました。金属材料は原子論のため、説明が長くなってしまいます。そのため、参考文献を調べました。

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー」を高めるため、具体的な指示、要望を出しておりますが、今回の答案ではどんなことが一番役立ちましたか。

簡潔に書くため「前置文章は必要ない」と言うことで、他の技術部門の目線で考えることも重要ではないかと考えています。

④ 「〇〇の概要を述べよ」という見識問題の書き方指導では、端的に主題の意味をとらえて専門的視点で分析、解答することを求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

②に同じです。

⑤ 答案に補足する留意点の作成指導では、部門科目の専門技術を示すため、容易に思いつく改善作業安直な答えではなく実戦的なプロの提案をするよう伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

将来的なことで、実際に対策されていないことでも、自分の考えとして提案する。

⑥ 答案作成を支援するため、課題、解決策、留意点などの考え方、書き方についてテキスト類、「こうすれば合格できる筆記論文試験　基本編」と「応用編」を配布しましたが、それらは役立ちましたか。

今回はさほど役に立ちませんでした。

⑦ 講座を受けてみて答案が良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想、または従来の指導、過去に受講された他社の講座と比較しても可)

　　難しいことを簡単に書くこと。

⑧ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？

　　使用せず。

⑨ 答案添削指導について、受講前の印象と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

「原因は」や「なぜか」と言う指摘から、基礎勉強が足りないことを痛感しました。

⑩ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

今回はどちらとも言えません。

⑪ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)で、骨子から答案を作成してもらいましたが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

① 選択科目指導をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになったことは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

　レジュメの作成

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なことは？）

　レジュメの端的な書き方

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー」を高めるため、具体的な指示、要望を出しておりますが、今回の答案ではどんなことが一番役立ちましたか。

　深く掘り下げる勉強

④ 「〇〇の概要を述べよ」という見識問題の書き方指導では、端的に主題の意味をとらえて専門的視点で分析、解答することを求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

　役立った

⑤ 答案に補足する留意点の作成指導では、部門科目の専門技術を示すため、容易に思いつく改善作業安直な答えではなく実戦的なプロの提案をするよう伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

　役立った

⑥ 答案作成を支援するため、課題、解決策、留意点などの考え方、書き方についてテキスト類、「こうすれば合格できる筆記論文試験　基本編」と「応用編」を配布しましたが、それらは役立ちましたか。

　役立った

⑦ 講座を受けてみて答案が良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想、または従来の指導、過去に受講された他社の講座と比較しても可)

　　　浅はかな答案ではなくなった

⑧ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？

　　　満足できた

⑨ 答案添削指導について、受講前の印象と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

　　　ほぼ予想通りだった

⑩ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

　満足できた(とても早い)

⑪ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)で、骨子から答案を作成してもらいましたが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

　　　満足できた

① 選択科目指導をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになったことは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

必要なことを必要なだけ、しかも試験答案の文字数の範囲内で表すこと。

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なことは？）

当たり前のことでは点がとれない。リスクは単刀直入に本質だけを述べる。

簡潔で専門的な知見に富んだ答案とするようにと指摘があった。

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー」を高めるため、具体的な指示、要望を出しておりますが、今回の答案ではどんなことが一番役立ちましたか。

中級技術者の失敗を探すことが専門家のコンピテンシーである点が理解できた。

④ 〇〇の概要を述べよという見識問題の書き方指導では、端的に主題の意味をとらえて専門的視点で分析、解答することを求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

役立った。

⑤ 答案に補足する留意点の作成指導では、部門科目の専門技術を示すため、容易に思いつく改善作業安直な答えではなく実戦的なプロの提案をするよう伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

専門家らしい専門用語を使用した答案となった。

⑥ 答案作成を支援するため、課題、解決策、留意点などの考え方、書き方についてテキスト類、「こうすれば合格できる筆記論文試験　基本編」と「応用編」を配布しましたが、それらは役立ちましたか。

役立った。

⑦ 講座を受けてみて答案が良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想、または従来の指導、過去に受講された他社の講座と比較しても可)

簡潔で専門的な知見に富んだ答案になったと感じる。

⑧ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？

面談はまだ１回もないです。音声ガイドについては、添削したメールのみより理解が

できた。音声ガイドについては、毎回ではなかったので、少し不満である。

⑨ 答案添削指導について、受講前の印象と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

答案添削指導については、先生からのメールにより自分で考えることができたので、

とても勉強となった。

⑩ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

クイックレスポンスについては、平日のレスについては、満足したが、土日については、

もっと早くてもいいのかと感じた。概ね満足である。

⑪ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)で、骨子から答案を作成してもらいましたが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

三段階答案作成法については、満足できる内容であった。

① 選択科目指導をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになったことは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

自分が満足する回答であっても、他者からみたら問題だらけだと気づいた。

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なことは？）

Ⅱ―１問題は専門知識が問われるため、解答としてはマニュアルの写しになりがち。しかし、それでは底辺の技術者にすぎない。この図からわかる法則は何か。この図が伝えたい原理、本質は何か。法則を納得して、真の対策に役立てるテクニックを述べることが大切。マニュアルチラ見暗記ではなく、汎用的知見が私にはあると示す。

答案の作成指導では「技術者コンピテンシー」を高めるため、具体的な指示、要望を出しておりますが、今回の答案ではどんなことが一番役立ちましたか。

専門知識の習得方法。マニュアル（指針、ガイドラインなど）だけではダメで。その原理、本質を理解すること。

③ 「〇〇の概要を述べよ」という見識問題の書き方指導では、端的に主題の意味をとらえて専門的視点で分析、解答することを求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

問題文をよく読むこと。

④ 答案に補足する留意点の作成指導では、部門科目の専門技術を示すため、容易に思いつく改善作業安直な答えではなく実戦的なプロの提案をするよう伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

技術士としての回答を行うこと。

⑤ 答案作成を支援するため、課題、解決策、留意点などの考え方、書き方についてテキスト類、「こうすれば合格できる筆記論文試験　基本編」と「応用編」を配布しましたが、それらは役立ちましたか。

役立ちますが、実際に回答するときには、まだテキストの内容が理解でききれていないと感じます。そこまですぐに合格法は習得できない。

⑥ 講座を受けてみて答案が良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想、または従来の指導、過去に受講された他社の講座と比較しても可)

　　

⑦ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？

音声ガイドのほうが理解が進む

⑧ 答案添削指導について、受講前の印象と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

　　予想どおり

⑨ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

YES

⑩ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)で、骨子から答案を作成してもらいましたが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

YES

① 選択科目指導をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになったことは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

　→原理説明にキーワードの語源を調べて用いること。

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なことは？）

　→「コールドジョイン」の原理の説明のために、その用語の語源、すなわち「冷え切ったジョイント」が直観的にわかりやすく表現に役立つ。

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー」を高めるため、具体的な指示、要望を出しておりますが、今回の答案ではどんなことが一番役立ちましたか。

　→１つの留意点、理由、対策をセットにして、論理的に考える。

④ 「〇〇の概要を述べよ」という見識問題の書き方指導では、端的に主題の意味をとらえて専門的視点で分析、解答することを求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

　→指導は役立ったが、試験会場で再現するのはまだ難しい。

⑤ 答案に補足する留意点の作成指導では、部門科目の専門技術を示すため、容易に思いつく改善作業安直な答えではなく実戦的なプロの提案をするよう伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

　→安直な考えになりがちだったが、今回の指導で少し改善できたと思う。

⑥ 答案作成を支援するため、課題、解決策、留意点などの考え方、書き方についてテキスト類、「こうすれば合格できる筆記論文試験　基本編」と「応用編」を配布しましたが、それらは役立ちましたか。

　→書き方の参考例は役に立ったが、それ通りに書いてもうまく解答できなかった。

⑦ 講座を受けてみて答案が良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想、または従来の指導、過去に受講された他社の講座と比較しても可)

　　　→簡単そうな問題と見えても、安易に思いつきで答えを書き始めないこと。

⑧ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？

口頭でも伝えてくれて何を書くべきか理解しやすかった。

⑨ 答案添削指導について、受講前の印象と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

真底理解するためには、１問終えるのに想定よりも時間がかった。

⑩ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

yes

⑪ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)で、骨子から答案を作成してもらいましたが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

　　　yes

① 選択科目指導をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになったことは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

→短い文章で、必要な説明を漏らさず、分かりやすく書く。

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なことは？）

→留意点は、目的を示す。（〇〇のため、◇◇をする）

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー」を高めるため、具体的な指示、要望を出しておりますが、今回の答案ではどんなことが一番役立ちましたか。

→留意点は、漠然とした内容でなく、具体的な内容を示す。

④ 「〇〇の概要を述べよ」という見識問題の書き方指導では、端的に主題の意味をとらえて専門的視点で分析、解答することを求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

→役立ちました。主題から遠い内容は書かず、主題に直接的な内容を充実させることを学びました。

⑤ 答案に補足する留意点の作成指導では、部門科目の専門技術を示すため、容易に思いつく改善作業安直な答えではなく実戦的なプロの提案をするよう伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

→役立ちました。具体性のある提案をしなければいけないと指導を受けました。

⑥ 答案作成を支援するため、課題、解決策、留意点などの考え方、書き方についてテキスト類、「こうすれば合格できる筆記論文試験　基本編」と「応用編」を配布しましたが、それらは役立ちましたか。

→役立ちました。留意点の書き方が参考になりました。

⑦ 講座を受けてみて答案が良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想、または従来の指導、過去に受講された他社の講座と比較しても可)

→他者の講座と比較して、指示が具体的で、是正理由を教えて頂けるので分かりやすいです。

⑧ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？

→今回のⅡ-1（2022年過去問）では、音声ガイドによるコーチングはありませんでした。

⑨ 答案添削指導について、受講前の印象と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

→予想通りだった点：技術項目

→予想と異なった点：余白が多いが、必要なことがコンパクトにまとまって分かりやすい答案となっている。

⑩ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

→ｙｅｓ

⑪ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)で、骨子から答案を作成してもらいましたが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

→ｙｅｓ

① 選択科目指導をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになったことは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

出題者の意図を理解するのに役立った。何故、安全裕度と言う用語を用いたか？

何故、安全裕度が同じとはどのような意味か考えること。

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なことは？）

実際の構造物を想定して、どのような破損事例があるのかを考える。材料のバラツキや欠陥など、特殊事例は除外する。

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー」を高めるため、具体的な指示、要望を出しておりますが、今回の答案ではどんなことが一番役立ちましたか

出題者の立場で考えること。特殊な事ではなく、普遍的な内容で良い。

④ 「〇〇の概要を述べよ」という見識問題の書き方指導では、端的に主題の意味をとらえて専門的視点で分析、解答することを求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

役立ったと思います。

⑤ 答案に補足する留意点の作成指導では、部門科目の専門技術を示すため、容易に思いつく改善作業安直な答えではなく実戦的なプロの提案をするよう伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

　　　役立ったと思います。

⑥ 答案作成を支援するため、課題、解決策、留意点などの考え方、書き方についてテキスト類、「こうすれば合格できる筆記論文試験　基本編」と「応用編」を配布しましたが、それらは役立ちましたか。

　　　役立ったと思います。

⑦ 講座を受けてみて答案が良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想、または従来の指導、過去に受講された他社の講座と比較しても可)

難しい内容ではないが、書くべき内容か明確になった。

⑧ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？

添削内容で理解出来ない部分を補完出来るのは良いと思います

⑨ 答案添削指導について、受講前の印象と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

予想どおりと思います。

⑩ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

Yes

⑪ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)で、骨子から答案を作成してもらいましたが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

    Yes

① 選択科目指導をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになったことは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

→今までⅡ-1問題では、知識問題と思い込んでおり、記述時間の配分から示方書等に記載されていることを記載しておけば良いと思い込んでいた。

しかし、そこに技術的記載を盛り込むことで、具体性が増しよりよい解答になることを教えて頂いた。

 

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なことは？）

→文末の簡潔化、大事な効果や原理、トンネル技術(のキーワード)を詳しく書くことを指摘された。

それには、文献の記述キーワードの抽出から、漠然とした説明ではなく具体性を持った文章構成とした。

 

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー」を高めるため、具体的な指示、要望を出しておりますが、今回の答案ではどんなことが一番役立ちましたか。

→専門知識を理解し応用するため、出題意図から近年問われている現場での事象（背景）を考えて答えるなど、知識のみでなく、知識をどのように生かすことで対策の効果を得られることができるかなど、記述方法を教わった。

 

④ 「〇〇の概要を述べよ」という見識問題の書き方指導では、端的に主題の意味をとらえて専門的視点で分析、解答することを求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

→技術的視点（なぜ対策が必要なのか、・・・よってその効果）を組み込むことにより具体性が増しました。

 

⑤ 答案に補足する留意点の作成指導では、部門科目の専門技術を示すため、容易に思いつく改善作業安直な答えではなく実戦的なプロの提案をするよう伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

→答案に対するコメントを簡潔に指摘して頂き、また、解答誘導（助言もあって）から、技術内容を的確に組み込むことができました。

 

⑥ 答案作成を支援するため、課題、解決策、留意点などの考え方、書き方についてテキスト類、「こうすれば合格できる筆記論文試験　基本編」と「応用編」を配布しましたが、それらは役立ちましたか。

→役に立った。

 

⑦ 講座を受けてみて答案が良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想、または従来の指導、過去に受講された他社の講座と比較しても可)

→Ⅱ-1問題では、知識の記述に加え、技術的な記載を盛り込めたことです。

 

⑧ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？

　　→添削者の意図の伝達がスムーズで、効率的であると感じます。

　　

⑨ 答案添削指導について、受講前の印象と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

→具体的な指摘、誘導があり、最短で解答を作成できるため勉強になります。

 

⑩ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

→レスポンスが早く（ほぼ、次の日にはあり）十分満足する対応でございます。

 

⑪ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)で、骨子から答案を作成してもらいましたが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

　　→記載することの整理ができ、効率的な勉強ができたと思います。

① 選択科目指導をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになったことは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

何度も添削して頂けること

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なことは？）

チェックバックの際に「省エネ性は？」等ヒントとなる指摘を頂けた。

方向性がわかって調べやすかった。

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー」を高めるため、具体的な指示、要望を出しておりますが、今回の答案ではどんなことが一番役立ちましたか。

特徴とは設計者が正しく選択できるかどうかと教えて頂けたこと。

④ 「〇〇の概要を述べよ」という見識問題の書き方指導では、端的に主題の意味をとらえて専門的視点で分析、解答することを求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

役立ちました。

⑤ 答案に補足する留意点の作成指導では、部門科目の専門技術を示すため、容易に思いつく改善作業安直な答えではなく実戦的なプロの提案をするよう伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

役立ちました。

⑥ 答案作成を支援するため、課題、解決策、留意点などの考え方、書き方についてテキスト類、「こうすれば合格できる筆記論文試験　基本編」と「応用編」を配布しましたが、それらは役立ちましたか。

役立ちました。

⑦ 講座を受けてみて答案が良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想、または従来の指導、過去に受講された他社の講座と比較しても可)

問題に対する書くべき要点が記入できた。

⑧ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？

音声では添削の意味やニュアンスが伝わる。

⑨ 答案添削指導について、受講前の印象と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

自分が書くべき必要な内容がズレていることを何度も言っていただけてありがたいです。

⑩ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

Yes

⑪ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)で、骨子から答案を作成してもらいましたが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

   Yes

アンケート調査結果ページトップへ ＞

講座についてのアンケート結果、業務経歴(申込書)作成指導について

目次

№1  機械部門 専門科目 材料強度、信頼性 専門事項 構造解析 作成日 9月24日

№2  建設部門 専門科目 施工計画積算 専門事項 施工計画立案 作成日 1月9日

№3  上下水道部門 専門科目 下水道 専門事項 管きょ計画・設計 作成日 2023年1月30日

№4　建設部門 専門科目 トンネル 専門事項 トンネル設計 作成日 2023年2月18日

№5　機械部門 専門科目 材料・信頼性 専門事項 非破壊検査、溶接 作成日 3月31日

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

No.1機械部門 専門科目 材料強度、信頼性 専門事項 構造解析 作成日 9月24日

①  講座をうけてみて一番、業務経歴や技術的体験の作成に役立ったとお感じになっていることは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

自分の貢献を明確に定量的に示すことを。失敗の経験から得られた知見を汎用的に示

すことをを指導頂いたことです。今までの業務経歴の詳細作成で欠けていたと思います。

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的な1つを具体的に）

問題点、解決策、工夫した点を専門家の観点から簡潔に記載すること。

③ 業務経歴、技術的体験、業務内容の詳細の作成指導では「技術者コンピテンシー」開発のため、物件における成果や、成果を導くための貢献を求めましたが、それらは業績のプレゼンに重要だと感じられましたか。

感じられました。

④ 技術的体験、業務内容の詳細の作成指導では、社会的意義の高いかつ、他人にできない貢献をプレゼンするため、問題点(意義)、解決策の工夫を求めましたが、それによってご自身の貢献が明確に引き出せたと感じられましたか。

自分の貢献が明確になったと思います。

⑤ 技術的体験、業務内容の詳細の作成指導では、専門家らしい継続研鑽の姿勢を示すため「現時点での評価」、「得られた知見」を求めましたが、それによって専門家らしさを打ち出せたと感じられましたか。

感じられました。

⑥ 講座を受けてみてご自身の申込書が良くなったと思われている点はどこでしょうか。(例えば昨年の申込書と比較して)

強度を○%向上、得られた知見を記載したことで、試験官の興味を引く内容になったと思います。面接で色々質問して頂けるかもしれません。

⑦ 面談や電話、音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。赤ペン添削のみの場合に比べて、具体的にどこが違いますか？

音声による指導は良いアイデアと思います。再生して何回でも要点を確認できるからです。Lineの音声チャットも利用できれば受講生も手軽に質問出来るかもしれません。

⑧ 本講座の受講前の印象（ホームページから受ける印象）と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

予想通りの点：厳しくも充実した指導内容と思います。

予想と異なる点：業務体験チェックでかなり苦労したことです。

⑨ 申込書等の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。

　　すぐに返事を頂けるのは大変満足です。おかげさまでモチベーションを維持して学習を続けることが出来ると思います。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

目次へ ＞

①  講座をうけてみて一番、業務経歴や技術的体験の作成に役立ったとお感じになっていることは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

　　　技術的業務の核心を簡潔な文章で表す、そのようなレポートの作成方法

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的な1つを具体的に）

　　　技術的文章をうまく記載できなかったが誘導してもらえた。

　　　(施工時のデータやメリットを数値化することなど)

③ 業務経歴、技術的体験、業務内容の詳細の作成指導では「技術者コンピテンシー」開発のため、物件における成果や、成果を導くための貢献を求めましたが、それらは業績のプレゼンに重要だと感じられましたか。

非常に感じられた。

④ 技術的体験、業務内容の詳細の作成指導では、社会的意義の高いかつ、他人にできない貢献をプレゼンするため、問題点(意義)、解決策の工夫を求めましたが、それによってご自身の貢献が明確に引き出せたと感じられましたか。

　　非常に感じられた。

⑤ 技術的体験、業務内容の詳細の作成指導では、専門家らしい継続研鑽の姿勢を示すため「現時点での評価」、「得られた知見」を求めましたが、それによって専門家らしさを打ち出せたと感じられましたか。

　　感じられた。

⑥ 講座を受けてみてご自身の申込書が良くなったと思われている点はどこでしょうか。(例えば昨年の申込書と比較して)

　　　　具体的な数値(計算値や施工時のデータ等)の記載。

⑦ 面談や電話、音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。赤ペン添削のみの場合に比べて、具体的にどこが違いますか？

　　　　赤ペン修正とは違い、ニュアンスが伝わりやすかった。

⑧ 本講座の受講前の印象（ホームページから受ける印象）と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

　　　　予想以上に充実しました。(深堀りされる点など)

⑨ 申込書等の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。

　　　　非常に返信が速く内容を忘れる前に返信が来たので良かった。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

目次へ ＞ 

①  講座をうけてみて一番、業務経歴や技術的体験の作成に役立ったとお感じになっていることは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

それぞれにおけるチェックシートにより、業務経歴及び業務詳細を深く掘れ下げたことによるものだと思います。

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的な1つを具体的に）

自分で作成していいと思うことが、それは誰でも気づく当たり前のことだと指摘され、

チェックシートにより、技術士らしい内容となった。

③ 業務経歴、技術的体験、業務内容の詳細の作成指導では「技術者コンピテンシー」開発のため、物件における成果や、成果を導くための貢献を求めましたが、それらは業績のプレゼンに重要だと感じられましたか。

コンピテンシーに基づいた指導により、口頭試験におけるプレゼンに自信がついた。

④ 技術的体験、業務内容の詳細の作成指導では、社会的意義の高いかつ、他人にできない貢献をプレゼンするため、問題点(意義)、解決策の工夫を求めましたが、それによってご自身の貢献が明確に引き出せたと感じられましたか。

自分の業務について、改めて見直しを行い技術的内容が明確となった。

⑤ 技術的体験、業務内容の詳細の作成指導では、専門家らしい継続研鑽の姿勢を示すため「現時点での評価」、「得られた知見」を求めましたが、それによって専門家らしさを打ち出せたと感じられましたか。

現時点での評価や得られた知見は、以前のものには記載していなかった。今回、指導を受け、とても勉強となった。口頭試験対策の際にも更なる指導をお願いしたい。

 

⑥ 講座を受けてみてご自身の申込書が良くなったと思われている点はどこでしょうか。(例えば昨年の申込書と比較して)

技術士らしい記載となり、自分の経歴に自信がもてるものとなった。チェックシートによる指導がよい。

⑦ 面談や電話、音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。赤ペン添削のみの場合に比べて、具体的にどこが違いますか？

添削は初めてでありますが、メール返信が早く、音声ガイドはとても良い。私にはとてもいいコーチングである。ZOOMや電話でもコーチングをぜひお願いしたい。

⑧ 本講座の受講前の印象（ホームページから受ける印象）と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

クイックレスポンスはその通りである。添削回数も気にしなくてもいいのはよい。

私の質問に、丁寧にそして真摯に回答してもらえるのはとても良い。私の場合、職場や

身近に技術士がいないので、なんでも質問できるのは良い。音声ガイドは私としては、とてもいい指導方法だと思う。

⑨ 申込書等の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。

年末に入会し、１月早々から申込書の添削となった。メールへの返信は次の日であった。

クイックレスポンスには、大いに満足である。

課題については、ヒト・モノ・カネの考えでいたが、それでは技術士らしいものではないことに気づいた。役所的（予算関係）の記述は技術士らしくはない。

私の質問についても丁寧に回答を頂き、不安が減少していく。

今後も受験対策に頑張って取り組んで行くので、ご指導をよろしくお願いしたい。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

目次へ ＞

① 講座をうけてみて一番、業務経歴や技術的体験の作成に役立ったとお感じになっていることは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

→音声ガイダンスによる指導が非常に分かり易かった。音声ガイダンスでは繰返し指摘ポイントの確認ができ、文章で相手に伝える手法など、伝えるべき（表現すべき）イメージの共有が行えた。

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的な1つを具体的に）

→文章作成の表現方法の指導として、技術者として何が重要で、何を伝えるべきか、どう検討・対策した、結果どうしたなど、最優先課題の整理をテキストにより効率的に行えました。

③ 業務経歴、技術的体験、業務内容の詳細の作成指導では「技術者コンピテンシー」開発のため、物件における成果や、成果を導くための貢献を求めましたが、それらは業績のプレゼンに重要だと感じられましたか。

→多くの専門課題から何をどのように解決したのか、自分だけで分かっているのではなく、他人に短い言葉で要点よく説明・理解されないといけない。その能力が必要であると痛感しました。

④ 技術的体験、業務内容の詳細の作成指導では、社会的意義の高いかつ、他人にできない貢献をプレゼンするため、問題点(意義)、解決策の工夫を求めましたが、それによってご自身の貢献が明確に引き出せたと感じられましたか。

→アドバイスもあり、専門分野としての技術的解決策の表見方法など、新たな視点で表現できたと思います。

⑤ 技術的体験、業務内容の詳細の作成指導では、専門家らしい継続研鑽の姿勢を示すため「現時点での評価」、「得られた知見」を求めましたが、それによって専門家らしさを打ち出せたと感じられましたか。

→現時点の評価として、技術的検討結果（結論）の数値化をおこない整理ができました。また、得られた知見とは、失敗から見いだせるもの（次に対処すべき方針）と指導があり、作成の方向性を助言くださり専門家らしい記載ができたと思います。

⑥ 講座を受けてみてご自身の申込書が良くなったと思われている点はどこでしょうか。(例えば昨年の申込書と比較して)

→これまでの業務内容と比べて、余分な説明が削除でき、簡潔な文章で要点に集約した説明となったと思います。

⑦ 面談や電話、音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。赤ペン添削のみの場合に比べて、具体的にどこが違いますか？

→音声の添削は初めてで、思っていたより分かり易く、添削者の意図が伝わり易く効率的であると感じました。作成者の意図と読み手の受け方の乖離における理解度の共有に有効であると思います。

⑧ 本講座の受講前の印象（ホームページから受ける印象）と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

→思っていた以上に的確な指導と、また回答が意に反する場合は、適切に誘導（助言）して頂けたことも感謝しており、効率的な勉強ができています。

⑨ 申込書等の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。

→レスポンスが早く（ほぼ、次の日にはあり）十分満足する対応でございます。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

目次へ ＞

①  講座をうけてみて一番、業務経歴や技術的体験の作成に役立ったとお感じになっていることは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

回答；音声での指摘はわかりやすい。添削に書かれている疑問点も何に対して記載すればよいのかがわかりやすかった

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的な1つを具体的に）

回答：業務経歴チェックシートで経済的な根拠を表す、という指摘に、客先目線で考え、その損失分がなくなればそれが効果だと考え、当時の単価などを思い出しながら対応した．

③ 業務経歴、技術的体験、業務内容の詳細の作成指導では「技術者コンピテンシー」開発のため、物件における成果や、成果を導くための貢献を求めましたが、それらは業績のプレゼンに重要だと感じられましたか。

回答：重要だと感じる

④ 技術的体験、業務内容の詳細の作成指導では、社会的意義の高いかつ、他人にできない貢献をプレゼンするため、問題点(意義)、解決策の工夫を求めましたが、それによってご自身の貢献が明確に引き出せたと感じられましたか。

回答：レベルの高低は別として、引き出していただいたと感じた。

 

⑤ 技術的体験、業務内容の詳細の作成指導では、専門家らしい継続研鑽の姿勢を示すため「現時点での評価」、「得られた知見」を求めましたが、それによって専門家らしさを打ち出せたと感じられましたか。

回答：すこし出せたのではないかと感じる

⑥ 講座を受けてみてご自身の申込書が良くなったと思われている点はどこでしょうか。(例えば昨年の申込書と比較して)

回答：数字が入り、原因を端的に述べている点

⑦ 面談や電話、音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。赤ペン添削のみの場合に比べて、具体的にどこが違いますか？

回答：数回聞き直して確認ができ、印象に残りやすい。なぜ、こう添削したかが理解しやすい。

⑧ 本講座の受講前の印象（ホームページから受ける印象）と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

回答：予想とは少し異なった．コーチングというのがどのような形かわからなかった。実際に添削や指摘受けると、わかりやすく比較的早くできる方法だと感じた。自分の中にあるものを引き出してくれる感じがした． 

 

⑨ 申込書等の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。

回答：満足している．他社を経験していたので、スピード感は非常にあると感じている。目次へ ＞

アンケート調査結果ページトップへ ＞

講座についてのアンケート結果、予想問題練習指導について

目次
1. 建設部門 専門科目 河川砂防 専門事項 河川計画 作成日 2022/5/25

2. 建設部門 専門科目 鉄道 専門事項 土木構造物の設計 作成日 2022/6/10

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

1. 建設部門 専門科目 河川砂防 専門事項 河川計画 作成日 2022/5/25

➀予想問題作成では、問題文の作成について講座の指導で役立ったとお感じになったことは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

これまでの講座では、予想問題は講師から与えられ、その問題を解くものでした。そのため問題のねらいなどが不明でした。今回、過去問分析をすることでどのような考えで問題が作成されているのかが理解できたと思います。

ただ予想問題作成は難しいです。作成はできましたが、本当にこれでいいのかという不安は残ります。

② 予想問題練習指導ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なもの）

過去問をよく分析すること。解答者が自由に考え発散しないように、考えるヒントを与えています。すなわち「解答のガイド」です。それぞれの問、テーマで何がガイドとなるかを考えることだと思います。

③ 問題予想の指導では出題者の問いかけの焦点を明らかとするため、問題文中に答えを絞り込むためのヒントを求めましたが、それらは答案の内容を高めることに役立ちましたか。

近年の技術士問題は長文です。そのため答えが発散しがちです。ひとつひとつ問題文を読み込むことが必要であることが講座で理解できたと思います。

④ 解答作成が行き詰まった場合には、マーケットニーズをとらえるため講師がネット検索などを指導し、結果をもとに講師が共に考えましたが、それらは役立ちましたか。

役立ちました。

⑤ ご自身が作成した問題を自ら解くことにより、出題者の気持ちが推し量れるようになり、問題を解く力はついたと感じられましたか。

短い期間で問題を考えることは難しく、問題を解く力がついたかどうかは、今後のレジュメの作成でわかると思います。

⑥ 予想問題作成指導について、本講座の受講前の印象（ホームページから受ける印象）と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？(ここまで指導しているとはご存知でしたか)

数年前に佐武さまのパーフェクト講座を受講しました（そのときは水道部門）が、その際は予想問題はなかったように思います。最近のはじめられたのでしょうか？

⑦ 過去の予想問題、及び予想問題の模範解答を配布しましたが、それらは勉強の役に立ちましたか。

大変役に立ちました。

⑧ 予想問答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。

満足です。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2. 建設部門 専門科目 鉄道 専門事項 土木構造物の設計 作成日 2022/6/10

① 予想問題作成では、問題文の作成について講座の指導で役立ったとお感じになったことは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

出題者側で想定問題を考えるため、解答として含めたいテーマを外さないことが非常に重要だということが実感できた。

② 予想問題練習指導ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なもの）

建設・鉄道の技術力を持って解決できるテーマに絞るようにとの指摘をもらい、回答の中で技術力を示せるものに絞って問題作成した。

③ 問題予想の指導では出題者の問いかけの焦点を明らかとするため、問題文中に答えを絞り込むためのヒントを求めましたが、それらは答案の内容を高めることに役立ちましたか。

役に立った。

④ 解答作成が行き詰まった場合には、マーケットニーズをとらえるため講師がネット検索などを指導し、結果をもとに講師が共に考えましたが、それらは役立ちましたか。

今回の想定問題を考える上ではあまり役に立たなかった。

⑤ ご自身が作成した問題を自ら解くことにより、出題者の気持ちが推し量れるようになり、問題を解く力はついたと感じられましたか。

①同様に、出題の意図が重要であることが理解できた。

⑥ 予想問題作成指導について、本講座の受講前の印象（ホームページから受ける印象）と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？(ここまで指導しているとはご存知でしたか)

想定問題の作成だけでは合格へ繋がる要素は小さいのではないかと思った。やはり正解力を付けることが大事。大きな実感や達成感はまだ得ていない。

⑦ 過去の予想問題、及び予想問題の模範解答を配布しましたが、それらは勉強の役に立ちましたか。

役に立っている。

⑧予想問答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。

非常に満足しています。クイックレスポンスです。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

 

アンケート調査結果ページトップへ ＞

講座についてのアンケート結果、過去問論文必須科目(Ⅰ)作成指導について

目次
1. 衛生工学部門 科目　建築物環境衛生管理　専門事項　空気調和

2. 建設部門 専門科目　　施工計画 、積算 専門事項　施工計画 作成日　2022/1/15

3. 建設部門 専門科目　鉄道 専門事項 土木構造物設計 作成日 2022/4/30

4. 建設部門 専門科目 鋼コン 専門事項　鋼道路橋 作成日 2022/5/17

5. 電気電子部門 選択科目 電気応用 専門事項 アクチュエータ 作成日 2022/5/20

6. 機械部門 専門科目 材料強度 専門事項 破壊力学 作成日 2022/05/28

7. 建設部門 専門科目 都市及び地方計画 専門事項 都市計画 作成日 2022/6/17

8. 建設部門 専門科目　トンネル 専門事項　維持管理 作成日 6/23

9. 建設部門 専門科目　鋼構造及びコンクリート 専門事項　コンクリート構造 作成日2022/7/2

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

1. 衛生工学部門 科目　建築物環境衛生管理　専門事項　空気調和

必須科目指導をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになっていることは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

リスクの抽出方法は、提案事項の実施において、論理的に発生していく事項の先に存在するもの。提案技術の前提事項ではない。

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なことは？）

リスク抽出方法の指導

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー※」開発のため、

・出題者の出題趣旨をとらえる　　・簡潔に、無駄なく、意味がわかるように書く

・部門、科目の技術を表現する　　・見出しをつけて明解に整理する

ことを求めましたが、それらは業績のプレゼンに役に立っていると感じられましたか。

※(技術者コンピテンシーとは、技術応用を通して成果を生み出す能力です)

表現しようとする内容を、概念的キーワードにて簡潔化する事に気を付けるようになった。

④ 「課題」の書き方指導では、単なる問題の情況ではなく、技術者の視点で技術方針を示すことを求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

問題から解決策を導き出すための方針と理解した。

⑤ 「解決策」の作成指導では、部門科目の幅広い視点を示すため、複数の視点に相当する具体的な技術を求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

具体的な提案技術名を述べる事に気を付けた。

⑥ 「波及効果と懸念事項」では、容易に思いつく安直な答えではなく、技術者にしかわからない重大リスクを追求するという出題者の意図を伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

リスクは「発生頻度の少ない重大な事項」との再認識をした。

⑦ 「技術者倫理、社会持続性の観点から業務効率化する要件」では、「技術者倫理、社会持続性」といった言葉の意味の説明や、一般論に発散しがちな傾向を避けるため、ご自分の提案をベースに、答え方のテンプレートを用意しましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

トピックス的な社会課題に焦点を当てて、提案内容と技術士綱領、提案内容とＳＤＧｓの結びつきを考えるようにした。

⑧ 答えが全く見当つかない方に対しては、講師が問題文を読み解いて、問1から段階的に解き進めたり、具体的に正解例を書いて示して、指導しておりますが、それらは答案作成に役立ちましたか。

提案内容リスクを一つずつ論理展開して、共通のリスクを抽出する方法は今後の参考になると思う。

⑨ 講座を受けてみて答案が一番良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想)

課題抽出のみならず解決策提案においても、基本的方針の見出しをつけて表現するようにした。

⑩ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？

実際の指導を聞いていて、問題解答への手順が実感できた。

⑪ 答案添削指導について、受講前の印象（ホームページから受ける印象）と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

予想通り。

⑫ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

yes

⑬ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)によって、ゼロから考える練習を行い、骨子からご自分の答案を作成してもらいましたが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

yes

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2. 建設部門 選択科目　河川砂防　専門事項　河川計画および設計専門事項　作成日   2022/04/25

必須科目指導をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになっていることは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

設問１から設問４にかけて自然な流れとなるように、論理的な文章を作成すること。

これは自分ひとりではなかなか身につけられません。そのためこれまで不合格でした。

設問毎の内容ももちろん大事ですが、それ以上に課題⇒解決策⇒リスク⇒業務遂行要件の流れの大切さが理解できました。

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なことは？）

設問1課題と設問２解決策は白書などで勉強しながら回答できます。しかし、そこからリスク、業務遂行要件へと論理的な文章の流れはこの講座での添削を受けなければ難しいと感じました。

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー※」開発のため、

・出題者の出題趣旨をとらえる　　・簡潔に、無駄なく、意味がわかるように書く

・部門、科目の技術を表現する　　・見出しをつけて明解に整理する

ことを求めましたが、それらは業績のプレゼンに役に立っていると感じられましたか。

※(技術者コンピテンシーとは、技術応用を通して成果を生み出す能力です)

役に立っています。問題文をよく読むこと。冗長な文章は書かないこと。

技術的なことを回答すること。技術的な見出しをつけること

と添削をうけ、実践しました。

④ 「課題」の書き方指導では、単なる問題の情況ではなく、技術者の視点で技術方針を示すことを求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

営業やだれでもできることではなく、技術士としての技術提案をすることが必要であることを添削を通して教わりました。

⑤ 「解決策」の作成指導では、部門科目の幅広い視点を示すため、複数の視点に相当する具体的な技術を求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

幅広い視点の解釈で悩み、「人ものカネ」の視点が適切かと考えました。しかしそれは今回問題分の回答としてはふさわしくないことが理解できました。

⑥ 「波及効果と懸念事項」では、容易に思いつく安直な答えではなく、技術者にしかわからない重大リスクを追求するという出題者の意図を伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

解決策実施後の「波及効果と懸念事項」を回答すべきところを、解決策実施のための回答をしてしまいました。

⑦ 「技術者倫理、社会持続性の観点から業務効率化する要件」では、「技術者倫理、社会持続性」といった言葉の意味の説明や、一般論に発散しがちな傾向を避けるため、ご自分の提案をベースに、答え方のテンプレートを用意しましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

設問２解決策からの論理的につながるようにご指導いただきました。答案作成に役立ちました。

 

⑧ 答えが全く見当つかない方に対しては、講師が問題文を読み解いて、問1から段階的に解き進めたり、具体的に正解例を書いて示して、指導しておりますが、それらは答案作成に役立ちましたか。

役立ちました。ですができるだけ佐武様に頼らないように自分で考えるようにしました。

⑨ 講座を受けてみて答案が一番良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想)

いままで一般的（ありきたり、技術的ではない）な回答となっていました。添削を受けて技術的な回答とすることの必要性がわかりました。

⑩ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？

　　添削だけでは伝わらない箇所を補完するためにも面談、音声ガイドが必要不可欠だと思います。

⑪ 答案添削指導について、受講前の印象（ホームページから受ける印象）と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

答案を完成形まで導いていただける点は他の添削講座と異なる点で、期待どおりでした。

⑫ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

Ｙｅｓ

⑬ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)によって、ゼロから考える練習を行い、骨子からご自分の答案を作成してもらいましたが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

Ｙｅｓ

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

3. 建設部門 専門科目　鉄道 専門事項 土木構造物設計 作成日 2022/4/30

➀必須科目指導をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになっていることは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

課題の抽出の仕方で、テーマの本質からブレないような解答をするには、問題分析が重要であることを実感した。

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なことは？）

「課題」の抽出方針について、テーマに沿った解決方針が示すように指摘された。

テーマで挙げられている問題の本質の理解と、建設技術者として課題を解決して問題を解消できるような解決策を提示することで対応した。

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー※」開発のため、

・出題者の出題趣旨をとらえる　　・簡潔に、無駄なく、意味がわかるように書く

・部門、科目の技術を表現する　　・見出しをつけて明解に整理する※(技術者コンピテンシーとは、技術応用を通して成果を生み出す能力です)

上記4点を求められて何を答えればよいかは本講座受講前よりも圧倒的に深く理解できた。

④ 「課題」の書き方指導では、単なる問題の情況ではなく、技術者の視点で技術方針を示すことを求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

上述の通り、非常に役に立った。建設技術者として問題を解決できるように本質を捉えるという意味を理解できた。

⑤ 「解決策」の作成指導では、部門科目の幅広い視点を示すため、複数の視点に相当する具体的な技術を求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

問2の解決策を問う問題は、他の(1)課題の抽出と(3)リスク, (4)技術者要件と比較して悩むことは少なく、解答が容易に思いついて役立った。他の問題の指摘は、込み入った問いかけをテキストで解明していたのでさらに役に立った。

⑥ 「波及効果と懸念事項」では、容易に思いつく安直な答えではなく、技術者にしかわからない重大リスクを追求するという出題者の意図を伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

解決策をやればやるほど、増加するリスクの観点で考える時、当たり前のこと、専門家なら容易に対応できるレベルから超えて、リスクの本質をつかむのに苦労した。また、解答の文章構成でも、その結果どうなるのか？など、波及効果⇒リスク⇒対応策⇒効果、というように対応して考える癖が身に付いた。（身に付けたい。）

⑦ 「技術者倫理、社会持続性の観点から業務効率化する要件」では、「技術者倫理、社会持続性」といった言葉の意味の説明や、一般論に発散しがちな傾向を避けるため、ご自分の提案をベースに、答え方のテンプレートを用意しましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

正直、全く役に立たなかった。（当然、当方の理解力の問題もあります。）本質を理解するために何度もメールによる相談を行って、ようやく求めていることが理解できた。確かに文字に起こすとテンプレートや教材の通りだが、本質を掴むのに苦労した。

⑧ 答えが全く見当つかない方に対しては、講師が問題文を読み解いて、問1から段階的に解き進めたり、具体的に正解例を書いて示して、指導しておりますが、それらは答案作成に役立ちましたか。

役に立った。

⑨ 講座を受けてみて答案が一番良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想)

課題の抽出方法。

⑩ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？

今回はメールベースの添削が主だった。一度だけ音声による指導があったが基本はメールベースだった。当方から何度も即時課題を提出したため、本質をメールベースでも理解できたので大きな不満は無かった。

⑪ 答案添削指導について、受講前の印象（ホームページから受ける印象）と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

特になし。

⑫ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

Yes

⑬ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)によって、ゼロから考える練習を行い、骨子からご自分の答案を作成してもらいましたが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)」

Yes

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

4. 建設部門 専門科目 鋼コン 専門事項　鋼道路橋 作成日 2022/5/17

➀必須科目指導をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになっていることは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

添削コメントを音声により徐々に正解に近づく指導を通じて、出題者が求めていることに合致する解答を模索する訓練ができました。

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なことは？）

「廃棄物の不法投棄の回避。」のようなそもそも遵法されていないことへの対策・提案ではなく、物事をより良くする、前向きで優れた提案が求められていることを学びました。

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー※」開発のため、

・出題者の出題趣旨をとらえる　　・簡潔に、無駄なく、意味がわかるように書く

・部門、科目の技術を表現する　　・見出しをつけて明解に整理する

ことを求めましたが、それらは業績のプレゼンに役に立っていると感じられましたか。

※(技術者コンピテンシーとは、技術応用を通して成果を生み出す能力です)

多くの回答を採点する者に対して自信の技術力を端的に、効果的に伝える技術が養えたと思います。

④ 「課題」の書き方指導では、単なる問題の情況ではなく、技術者の視点で技術方針を示すことを求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

「環境」に関する問題であったため、他分野の技術に頼りがちでしたが、「建設」ならではの視点での提案を検討する訓練となりました。

⑤ 「解決策」の作成指導では、部門科目の幅広い視点を示すため、複数の視点に相当する具体的な技術を求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

鋼、コンクリートに限らず、国交省の最新の動き（リサイクル推進2020）や、リサイクルに関する情報検索から、視点を広げる訓練となりました。

⑥ 「波及効果と懸念事項」では、容易に思いつく安直な答えではなく、技術者にしかわからない重大リスクを追求するという出題者の意図を伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

波及効果では、直接的な効果ではなく、異分野でじわじわと広がる前向きな効果をイメージする訓練となりました。また懸念事項も間接的に異分野へのネガティブ効果を想像することができるようになりました。

⑦ 「技術者倫理、社会持続性の観点から業務効率化する要件」では、「技術者倫理、社会持続性」といった言葉の意味の説明や、一般論に発散しがちな傾向を避けるため、ご自分の提案をベースに、答え方のテンプレートを用意しましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

テンプレートにより自身の倫理的な思想による貢献を具体的に示すことができるようになりました。

⑧ 答えが全く見当つかない方に対しては、講師が問題文を読み解いて、問1から段階的に解き進めたり、具体的に正解例を書いて示して、指導しておりますが、それらは答案作成に役立ちましたか。

解答が迷走している際の脱出への足掛かりとなりました。

⑨ 講座を受けてみて答案が一番良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想)

「課題」→部下への方針指示、「解決策→より具体的な技術提案による貢献」。の表現方法の使い分けが身に付きました。

　

⑩ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？

添削コメントを音声ガイドとともに聞くことで、説得力が高まることで回答までの道のりが近付きました。

⑪ 答案添削指導について、受講前の印象（ホームページから受ける印象）と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

自身で回答を見つけられる力をコーチング指導により得ることができました。

⑫ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

YES

⑬ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)によって、ゼロから考える練習を行い、骨子からご自分の答案を作成してもらいましたが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

YES

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

5. 電気電子部門 選択科目 電気応用 専門事項 アクチュエータ 作成日 2022/5/20

① 必須科目指導をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになっていることは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

問題を正確に把握すること。しかしこれが非常に難しかった。いろいろと考えた結果、やっと正解できた。技術士試験問題の意味するものが具体的に思いつかなかった。

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なことは？）

ニッチではなく、汎用的だが、一般的ではないこと。･･･具体的に考えないと、理解が出来なかった。一般的と汎用的の違いの理解があいまいであった（今でもよくわからない）。

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー※」開発のため、

・出題者の出題趣旨をとらえる　　・簡潔に、無駄なく、意味がわかるように書く

・部門、科目の技術を表現する　　・見出しをつけて明解に整理する

ことを求めましたが、それらは業績のプレゼンに役に立っていると感じられましたか。

※(技術者コンピテンシーとは、技術応用を通して成果を生み出す能力です)

そう思いますが、まだそこまでのスキルは身についていません。

④ 「課題」の書き方指導では、単なる問題の情況ではなく、技術者の視点で技術方針を示すことを求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

解答していた当時は、それどころではなかった。ただ、3項目列挙するだけで精いっぱいだった。

課題は、「複数要因・トレードオフ・重大リスク」の３項目を上げるよう努めた。

⑤ 「解決策」の作成指導では、部門科目の幅広い視点を示すため、複数の視点に相当する具体的な技術を求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

ご指導がうまくかみ合わず、変更のご指示の意図がよく理解できませんでした。

⑥ 「波及効果と懸念事項」では、容易に思いつく安直な答えではなく、技術者にしかわからない重大リスクを追求するという出題者の意図を伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

ご指示は理解したが、具体策が直ぐに思い当たらなかった。

⑦ 「技術者倫理、社会持続性の観点から業務効率化する要件」では、「技術者倫理、社会持続性」といった言葉の意味の説明や、一般論に発散しがちな傾向を避けるため、ご自分の提案をベースに、答え方のテンプレートを用意しましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

はい。書き方が分からなかったので助かりました。

⑧ 答えが全く見当つかない方に対しては、講師が問題文を読み解いて、問1から段階的に解き進めたり、具体的に正解例を書いて示して、指導しておりますが、それらは答案作成に役立ちましたか。

理解できないところも多くありました。指導を理解しようとしたのですが、少々残念でした。

⑨ 講座を受けてみて答案が一番良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想)

まだ、完ぺきとは思えませんが、少なくとも題意に沿った回答にはなったものと思います。

⑩ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？

　　細かいご指導まで、いろいろとご尽力いただいたと存じます。しかし、ご指示の内容の意図が理解できませんでした。

⑪ 答案添削指導について、受講前の印象（ホームページから受ける印象）と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

　　自習では得られない、識者からでないと得られない細かいご指導がいただけたことは、期待道理でした。

⑫ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

２日開くと長いと感じてしまいます。

⑬ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)によって、ゼロから考える練習を行い、骨子からご自分の答案を作成してもらいましたが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

必修問題は、時間の関係か、チェックシートをスキップしました。レジュメとチェックシートの大きな違いが、少ないように感じます。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

6. 機械部門 専門科目 材料強度 専門事項 破壊力学 作成日 2022/05/28

① 必須科目指導をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになっていることは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

=>課題の分析の仕方が一番役に立ったと感じています。

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なことは？）

=>機械部門としての課題抽出をするよう指摘があり、DXとの関連付けが非常に難しく感じた。業務ではそのような経験がないため、ネット検索して分析しながら解答作成した。

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー※」開発のため、

・出題者の出題趣旨をとらえる　　・簡潔に、無駄なく、意味がわかるように書く

・部門、科目の技術を表現する　　・見出しをつけて明解に整理する

ことを求めましたが、それらは業績のプレゼンに役に立っていると感じられましたか。

※(技術者コンピテンシーとは、技術応用を通して成果を生み出す能力です)

=>役立っていると思います。

④ 「課題」の書き方指導では、単なる問題の情況ではなく、技術者の視点で技術方針を示すことを求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

=>役立っています。

⑤ 「解決策」の作成指導では、部門科目の幅広い視点を示すため、複数の視点に相当する具体的な技術を求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

=>役立ちました。

⑥ 「波及効果と懸念事項」では、容易に思いつく安直な答えではなく、技術者にしかわからない重大リスクを追求するという出題者の意図を伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

=>役立っています。ただ、懸念事項はかなり考え込みました。

⑦ 「技術者倫理、社会持続性の観点から業務効率化する要件」では、「技術者倫理、社会持続性」といった言葉の意味の説明や、一般論に発散しがちな傾向を避けるため、ご自分の提案をベースに、答え方のテンプレートを用意しましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

=>役立ちました。

⑧ 答えが全く見当つかない方に対しては、講師が問題文を読み解いて、問1から段階的に解き進めたり、具体的に正解例を書いて示して、指導しておりますが、それらは答案作成に役立ちましたか。

=>課題について、初めは全く見当違いの内容で、恥ずかしい限りでした。本筋にたどり着くまで時間がかかってしまいましたが、その分技術士らしい解答を示す考え方を身につけることができました。

⑨ 講座を受けてみて答案が一番良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想)

=>やはり、誰でも思いつく解答でなく、技術士らしい解答を示すことができるところが良くなりました。

⑩ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？

=>単純な誤りを修正してもらうだけなら添削で良いかと思いますが、私の場合は正解の方向性を探索し、根本から修正する必要があったため、音声ガイドが必要だったと感じています。

⑪ 答案添削指導について、受講前の印象（ホームページから受ける印象）と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

=>思っていたよりも時間がかかってしまったところが予想と異なりました。

⑫ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

=>クイックレスポンスには満足しています。

⑬ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)によって、ゼロから考える練習を行い、骨子からご自分の答案を作成してもらいましたが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

=>骨子のメインは簡易答案のレジュメですので、個人的には中間のチェックシートはなくても良いかと思いました。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

7. 建設部門 専門科目 都市及び地方計画 専門事項 都市計画 作成日 2022/6/17

① 必須科目指導をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになっていることは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

課題内容の設定・抽出の仕方

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なことは？）

リスクとは、全ての課題を解決した後のリスクであり、偶然起こるものを予測することではない。

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー※」開発のため、

・出題者の出題趣旨をとらえる　　・簡潔に、無駄なく、意味がわかるように書く

・部門、科目の技術を表現する　　・見出しをつけて明解に整理する

ことを求めましたが、それらは業績のプレゼンに役に立っていると感じられましたか。

※(技術者コンピテンシーとは、技術応用を通して成果を生み出す能力です)

コーチングの問いかけは実務のロールプレイングのようで戸惑いましたが、クライアントから言われていることを解決するだと置き換え、対応する必要性を感じました。

④ 「課題」の書き方指導では、単なる問題の情況ではなく、技術者の視点で技術方針を示すことを求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

役に立ちました。

⑤ 「解決策」の作成指導では、部門科目の幅広い視点を示すため、複数の視点に相当する具体的な技術を求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

役に立ちました。

⑥ 「波及効果と懸念事項」では、容易に思いつく安直な答えではなく、技術者にしかわからない重大リスクを追求するという出題者の意図を伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

講師からの厳しい指導により、当初自身で安易に考えたことでは不十分であり、「波及効果と懸念事項」については専門家の視点で探す必要があった。視点の違いを感じさせられました。

⑦ 「技術者倫理、社会持続性の観点から業務効率化する要件」では、「技術者倫理、社会持続性」といった言葉の意味の説明や、一般論に発散しがちな傾向を避けるため、ご自分の提案をベースに、答え方のテンプレートを用意しましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

役に立ちました。

⑧ 答えが全く見当つかない方に対しては、講師が問題文を読み解いて、問1から段階的に解き進めたり、具体的に正解例を書いて示して、指導しておりますが、それらは答案作成に役立ちましたか。

役に立ちました。まず物事を羅列し、整理する手法を学びました。

⑨ 講座を受けてみて答案が一番良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想)

簡潔に、相手に推論をさせない、文章の作詞の手法。

⑩ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？

よかったです。

⑪ 答案添削指導について、受講前の印象（ホームページから受ける印象）と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

予想より深堀を求められました。

⑫ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

満足できました。

⑬ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)によって、ゼロから考える練習を行い、骨子からご自分の答案を作成してもらいましたが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

満足できました

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

8. 建設部門 専門科目　トンネル 専門事項　維持管理 作成日 6/23

① 必須科目指導をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになっていることは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

リスクの考え方、資料を見て意味は理解したつもりでもなかなか書けない。

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なことは？）

いっぱいありすぎてわかりません。

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー※」開発のため、

・出題者の出題趣旨をとらえる　　・簡潔に、無駄なく、意味がわかるように書く

・部門、科目の技術を表現する　　・見出しをつけて明解に整理する

ことを求めましたが、それらは業績のプレゼンに役に立っていると感じられましたか。

※(技術者コンピテンシーとは、技術応用を通して成果を生み出す能力です)

役立つと思います。

④ 「課題」の書き方指導では、単なる問題の情況ではなく、技術者の視点で技術方針を示すことを求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

言われたとは思うが、答案に書けるほどまだ知識が無いと思う。

⑤ 「解決策」の作成指導では、部門科目の幅広い視点を示すため、複数の視点に相当する具体的な技術を求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

そこまでの技術レベルに達してないと思う。

⑥ 「波及効果と懸念事項」では、容易に思いつく安直な答えではなく、技術者にしかわからない重大リスクを追求するという出題者の意図を伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

言われましたが、思いつきませんでした。

⑦ 「技術者倫理、社会持続性の観点から業務効率化する要件」では、「技術者倫理、社会持続性」といった言葉の意味の説明や、一般論に発散しがちな傾向を避けるため、ご自分の提案をベースに、答え方のテンプレートを用意しましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

はい。

⑧ 答えが全く見当つかない方に対しては、講師が問題文を読み解いて、問1から段階的に解き進めたり、具体的に正解例を書いて示して、指導しておりますが、それらは答案作成に役立ちましたか。

はい。

⑨ 講座を受けてみて答案が一番良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想)

あまり変わってないと思う。

⑩ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？

私は添削のみで十分です。

⑪ 答案添削指導について、受講前の印象（ホームページから受ける印象）と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

無し。

⑫ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

YES

⑬ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)によって、ゼロから考える練習を行い、骨子からご自分の答案を作成してもらいましたが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

YES

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

9. 建設部門 専門科目　鋼構造及びコンクリート 専門事項　コンクリート構造 作成日2022/7/2

① 必須科目指導をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになっていることは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

課題の抽出が役に立ちました。

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なことは？）

課題の抽出に時間をかけてご指導頂きました。問題文に対して、的確に、かつ解決の方向性を示した内容となるように修正を繰り返しました。

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー※」開発のため、

・出題者の出題趣旨をとらえる　　・簡潔に、無駄なく、意味がわかるように書く

・部門、科目の技術を表現する　　・見出しをつけて明解に整理する

ことを求めましたが、それらは業績のプレゼンに役に立っていると感じられましたか。特に、部門、科目の技術を表現する点が役立つと感じました。

④ 「課題」の書き方指導では、単なる問題の情況ではなく、技術者の視点で技術方針を示すことを求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

役立ちました。

⑤ 「解決策」の作成指導では、部門科目の幅広い視点を示すため、複数の視点に相当する具体的な技術を求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

とくに複数の視点に相当するものは求められませんでした。

⑥ 「波及効果と懸念事項」では、容易に思いつく安直な答えではなく、技術者にしかわからない重大リスクを追求するという出題者の意図を伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

役立ちましたが、出題者が、重大さを追求していることは問題からは読み取れないと思っています。重大であることの方が回答として良いので従いました。

⑦ 「技術者倫理、社会持続性の観点から業務効率化する要件」では、「技術者倫理、社会持続性」といった言葉の意味の説明や、一般論に発散しがちな傾向を避けるため、ご自分の提案をベースに、答え方のテンプレートを用意しましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

テンプレートがあるとは知らされませんでした。他の方の回答例が参考になりました。

⑧ 答えが全く見当つかない方に対しては、講師が問題文を読み解いて、問1から段階的に解き進めたり、具体的に正解例を書いて示して、指導しておりますが、それらは答案作成に役立ちましたか。

段階的に進める指導がありました。当然のことながら、段階を踏むことで、順序立てて考えることができました。

⑨ 講座を受けてみて答案が一番良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想)

課題が最も良くなったと感じています。これまでは、自分の書きやすい形に流れていましたが、指導により、問題に沿った回答となりました。

⑩ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？

面談はありませんでした。音声ガイドは、メール、添削文からは伝わらない微妙なニュアンスが伝わったので、有意義でした。また、声を聴くことでやる気UPにもつながっていました。

⑪ 答案添削指導について、受講前の印象（ホームページから受ける印象）と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

レジュメに時間をかけるのが印象的でした。

⑫ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

非常に満足しています。

⑬ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)によって、ゼロから考える練習を行い、骨子からご自分の答案を作成してもらいましたが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

段階を踏むことで、自分が書くべき最小限の内容と、それに説得力を持たせるための肉付け内容を考える機会になりました。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

 

アンケート調査結果ページトップへ ＞

講座についてのアンケート結果、過去問論文選択科目(Ⅲ)作成指導について

目次
1. 衛生工学部門 専門科目　建築物環境衛生管理 専門事項　空気調和 作成日2022/1/15

2. 建設部門 専門科目　　施工計画 、積算 専門事項　施工計画 作成日　2022/1/15

3. 電気電子部門 専門科目　電気応用 専門事項　アクチュエータ 作成日2022/3/18

4. 建設部門 選択科目 河川砂防 専門事項 河川計画 2022/3/22

5. 建設部門 専門科目　鉄道 専門事項 土木設計 作成日2022/03/28

6. 機械部門 専門科目 材料強度・信頼性 専門事項　破壊力学 作成日2022/4/29

7. 建設部門 専門科目 施工計画 専門事項 施工計画 作成日2022/5/19

8. 電気電子部門 専門科目 電気設備 専門事項 建築電気 作成日2022.05.28

9. 建設部門 専門科目 トンネル 専門事項 維持管理 作成日2022/5/29

10. 建設部門 専門科目 鋼構造及びコンクリート 専門事項 コンクリート構造 作成日2022/6/10

11. 電気電子専門 科目：電気応用　専門事項：電気鉄道 作成：2022年6月14日

12. 建設部門 専門科目 都市及び地方計画 専門事項 都市計画 作成日2022/5/28

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

1. 衛生工学部門 専門科目　建築物環境衛生管理 専門事項　空気調和 作成日2022/1/15

① 選択科目指導をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになったことは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

抽象的な提案だけではなく、具体的技術名にて表現する事が大切。

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なことは？）

（２）の解答は、技術提案だけではなく、その留意点を述べる。

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー」を高めるため、いろいろな指示、要望を出しましたが、今回の答案ではどんなことが一番役立ちましたか。

提案内容は市場ニーズの高いものとする。

④ 問1の課題の書き方指導では、解決策に飛びつくのではなく、汎用性の高い問題解決の視点で方針をとらえるように求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

具体的技術名と共に問題解決方針を述べる。

⑤ 問2の解決策の作成指導では、部門科目の専門技術を示すため、市場価値の高い具体的な技術を求め、しかも課題解決力・遂行力をアピールするため結果に結びつける説明を求めましたが、それらは役立ちましたか。

留意点、注意すべき事項を述べてコンピテンシーを表現する。

⑥ 問3リスクと対策の書き方では、容易に思いつく安直な答えではなく、市場メカニズムを考えた波及的結果を推論したいという出題者のねらいを伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

（２）の提案内容が進行しすぎたときに生じる技術的齟齬を考えた。

　リスク内容は社会環境問題に発展するような内容とする。

⑦ 講座を受けてみて答案が良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想、または従来の指導、過去に受講された他社の講座と比較して)

（２）の回答内容が充実した。

⑧ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？(添削が順調な場合は、音声ガイドがないときもあります)

添削のみよりも説得力があるため、理解度が高まる。

⑨ 答案添削指導について、受講前の印象（ホームページから受ける印象）と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

予想通り。

⑩ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

yes

⑪ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)によって、ゼロから考える練習を行い、骨子からご自分の答案を作成してもらいましたが、サポートを受けることにより正解答案にたどり着けると感じられましたか。(yes/noでも可)

　  yes

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2. 建設部門 専門科目　　施工計画 、積算 専門事項　施工計画 作成日　2022/1/15

① 選択科目指導をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになったことは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

自ら考え答えを引き出す力

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なことは？）

考え方の方向性を示され、それを考え、質問し正しい答案を作成した。

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー」を高めるため、いろいろな指示、要望を出しましたが、今回の答案ではどんなことが一番役立ちましたか。

自分の考えを文章にして質問すること。

④ 問1の課題の書き方指導では、解決策に飛びつくのではなく、汎用性の高い問題解決の視点で方針をとらえるように求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

解決策に結びつく方策を意識した。

⑤ 問2の解決策の作成指導では、部門科目の専門技術を示すため、市場価値の高い具体的な技術を求め、しかも課題解決力・遂行力をアピールするため結果に結びつける説明を求めましたが、それらは役立ちましたか。

具体的な解決策を求めすぎるあまり、視点が狭くなった。

⑥ 問3リスクと対策の書き方では、容易に思いつく安直な答えではなく、市場メカニズムを考えた波及的結果を推論したいという出題者のねらいを伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

何度も質問を繰返すことで、腑に落ちるコメントから答えを導いた。

⑦ 講座を受けてみて答案が良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想、または従来の指導、過去に受講された他社の講座と比較して)

文章のつながり。読みやすさ。

⑧ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？(添削が順調な場合は、音声ガイドがないときもあります)

添削初期は、音声ガイドは効果的だと思う。それより、納得いくまで質問する方が、より効果あると実感した。理解が深くなり、問題解決の方策が身につく。

⑨ 答案添削指導について、受講前の印象（ホームページから受ける印象）と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

予想通り。

⑩ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

yes

⑪ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)によって、ゼロから考える練習を行い、骨子からご自分の答案を作成してもらいましたが、サポートを受けることにより正解答案にたどり着けると感じられましたか。(yes/noでも可)

　  yes

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

3. 電気電子部門 専門科目　電気応用 専門事項　アクチュエータ 作成日2022/3/18

① 選択科目指導をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになったことは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

・課題には、専門技術応用の対策方針を示し、具体性を示すこと。

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なことは？）

・短分で纏め、接続詞でつなぐと文章はくどくなる。並列内容は①②等の見出しを付ける。

・自明なことでも、簡単に説明を付す。

・無駄排除等 二重否定文は、ネガティブで積極的でない。ストレートに表現する。

・コスト低減は、専門技術の回答になりにくい。具体的技術を述べる。

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー」を高めるため、いろいろな指示、要望を出しましたが、今回の答案ではどんなことが一番役立ちましたか。

・専門用語を用いて簡潔に述べること。わかりやすいことの説明は不要。

④ 問1の課題の書き方指導では、解決策に飛びつくのではなく、汎用性の高い問題解決の視点で方針をとらえるように求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

・特にそのようなご指導はなかったと思います。

・回によって、同じことを指導したり、否定したりすることが複数回あり戸惑いました。

⑤ 問2の解決策の作成指導では、部門科目の専門技術を示すため、市場価値の高い具体的な技術を求め、しかも課題解決力・遂行力をアピールするため結果に結びつける説明を求めましたが、それらは役立ちましたか。

・特にそのようなご指導はなかったと思います。

⑥ 問3リスクと対策の書き方では、容易に思いつく安直な答えではなく、市場メカニズムを考えた波及的結果を推論したいという出題者のねらいを伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

・特にそのようなご指導はなかったと思います。

⑦ 講座を受けてみて答案が良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想、または従来の指導、過去に受講された他社の講座と比較して)

・短分で纏め、接続詞でつなぐとくどくなる。並列内容は①②等の見出しを付ける。

・無駄排除等 二重否定文は、ネガティブで積極的でない。ストレートに表現する。

⑧ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？(添削が順調な場合は、音声ガイドがないときもあります)

・音声ガイド･･･良いと思います。倍速で聞けると助かります。

・面談･･･いつも、長時間すみません。

⑨ 答案添削指導について、受講前の印象（ホームページから受ける印象）と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

・基本的に前回回答と変わりません。

⑩ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

・クイックレスポンス! 夜提出し、次の日の昼過ぎに返信があったときもありました。〇

・２日後の場合もあり、メールの開封確認をお返しいただけると助かります。

⑪ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)によって、ゼロから考える練習を行い、骨子からご自分の答案を作成してもらいましたが、サポートを受けることにより正解答案にたどり着けると感じられましたか。(yes/noでも可)

・今回は、レジュメ10回、チェックシート1回、答案2回でした。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

4. 建設部門 選択科目 河川砂防 専門事項 河川計画 2022/3/22

① 選択科目指導をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになったことは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

課題から考えること。

⇒これまでの回答手法は、まず設問２の解決策を述べて、そしてその解決策に沿った最重要課題を考える方法としてました。ですが、それでは課題の視点が偏ってしまうことがわかりました。まず問1の課題を考えることが先決だと認識できました。

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なことは？）

⇒「・・・多面的な観点から述べよ。」の多面的とは、いただいた

①ヒト、モノ、カネ②技術面、制度面、品質面③調査、設計、施工④令和３年Ⅲの解答（レジュメ８）ロボット、VR、AIや、経済的観点とか、人的資源、情報管理、社会環境管理、安全管理などの観点もあります。実はこの5つは総合技術監理部門の5の管理です。総監では無理やり視点を広げるため5の管理を定型的に用います。

問題ごとに考え方が異なるため、その問題ごとに最も効果的に課題が立案できる観点が必要なことが理解できました。

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー」を高めるため、いろいろな指示、要望を出しましたが、今回の答案ではどんなことが一番役立ちましたか。

⇒問題文に沿った、本質的な課題や解決策を述べることが大事なことがわかりました。

④ 問1の課題の書き方指導では、解決策に飛びつくのではなく、汎用性の高い問題解決の視点で方針をとらえるように求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

⇒①の回答と同様となりますが、まず課題から回答することの必要性がわかりました。

⑤ 問2の解決策の作成指導では、部門科目の専門技術を示すため、市場価値の高い具体的な技術を求め、しかも課題解決力・遂行力をアピールするため結果に結びつける説明を求めましたが、それらは役立ちましたか。

⇒国交省の施策に記載されている理想論ではなく、汎用性があったり現実路線で考えることの必要性がわかりました。

⑥ 問3リスクと対策の書き方では、容易に思いつく安直な答えではなく、市場メカニズムを考えた波及的結果を推論したいという出題者のねらいを伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

⇒模範解答も含めて確認して、大きな視点で波及効果を記載する必要性が理解できました。

⑦ 講座を受けてみて答案が良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想、または従来の指導、過去に受講された他社の講座と比較して)

⇒これまで一般解で回答していた箇所がありました（特に設問３）。設問２の解決策に合わせた回答ができました。

⑧ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？(添削が順調な場合は、音声ガイドがないときもあります)

⇒メール（文字）だけでは理解ができないですが、話を聞くと理解できます。

⑨ 答案添削指導について、受講前の印象（ホームページから受ける印象）と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

　　⇒予想どおりです。

⑩ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

⇒Yes

⑪ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)によって、ゼロから考える練習を行い、骨子からご自分の答案を作成してもらいましたが、サポートを受けることにより正解答案にたどり着けると感じられましたか。(yes/noでも可)

　⇒Yes

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

5. 建設部門 専門科目　鉄道 専門事項 土木設計 作成日2022/03/28

① 選択科目指導をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになったことは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

求められている解答をどのように調べて、どのように解答すれば評価されるかが分かった。独学では勉強の仕方が理解できなかったと思う。

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なことは？）

課題がテーマに沿っていなく、解決策の方針になっていないと指摘があった。課題とは何かを学ぶために講座の資料を読み込み、原因分析としてテーマだった事例を3つ以上調べた。その結果、何が問題でどのように解決をするべきかの深堀が出来た。

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー」を高めるため、いろいろな指示、要望を出しましたが、今回の答案ではどんなことが一番役立ちましたか。

課題として、事例から何を問題と考え解決策の方針を示すのかを理解できたことが最も役に立った。

④ 問1の課題の書き方指導では、解決策に飛びつくのではなく、汎用性の高い問題解決の視点で方針をとらえるように求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

原因分析の学習が役に立った。

⑤ 問2の解決策の作成指導では、部門科目の専門技術を示すため、市場価値の高い具体的な技術を求め、しかも課題解決力・遂行力をアピールするため結果に結びつける説明を求めましたが、それらは役立ちましたか。

原因分析時に解決策の方針を示すことが出来ていたので、原因分析が重要だと理解した。

⑥ 問3リスクと対策の書き方では、容易に思いつく安直な答えではなく、市場メカニズムを考えた波及的結果を推論したいという出題者のねらいを伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

解決策をやればやるほど生じてくる問題という視点が重要であることを理解できた。現実的で事例のある解決策を提示するためには現状の取り組みやトレンドなどを網羅的に調べておく必要があると感じた。

⑦ 講座を受けてみて答案が良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想、または従来の指導、過去に受講された他社の講座と比較して)

課題の抽出とテーマに沿った論文に出来るようになった。

⑧ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？(添削が順調な場合は、音声ガイドがないときもあります)

添削のみで理解できないことも多く、同様の指摘を度々受けることがあった。添削を踏まえてどう理解したかを返信時に示すようにすることで対応していきたい。

⑨ 答案添削指導について、受講前の印象（ホームページから受ける印象）と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

印象は変わりません。

⑩ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

Yes, 迅速な返信で基本的には満足しています。

⑪ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)によって、ゼロから考える練習を行い、骨子からご自分の答案を作成してもらいましたが、サポートを受けることにより正解答案にたどり着けると感じられましたか。(yes/noでも可)

　Yes

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

6. 機械部門 専門科目 材料強度・信頼性 専門事項　破壊力学 作成日2022/4/29

① 選択科目指導をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになったことは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

どういったものが技術士らしい解答なのかが役に立ちました。

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なことは？）

当初は何を書いてよいかイメージがうまくいかず、前段階の要件整理するよう指摘がありました。

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー」を高めるため、いろいろな指示、要望を出しましたが、今回の答案ではどんなことが一番役立ちましたか。

問に対する考え方が一番役に立ちました。

④ 問1の課題の書き方指導では、解決策に飛びつくのではなく、汎用性の高い問題解決の視点で方針をとらえるように求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

役に立ちました。前置きに対応した課題を考える必要がありました。

⑤ 問2の解決策の作成指導では、部門科目の専門技術を示すため、市場価値の高い具体的な技術を求め、しかも課題解決力・遂行力をアピールするため結果に結びつける説明を求めましたが、それらは役立ちましたか。

役に立ちました。具体的な内容を記述する必要がありました。

⑥ 問3リスクと対策の書き方では、容易に思いつく安直な答えではなく、市場メカニズムを考えた波及的結果を推論したいという出題者のねらいを伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

役に立ちました。

⑦ 講座を受けてみて答案が良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想、または従来の指導、過去に受講された他社の講座と比較して)

　　他社の講座は受けたことがありませんが、自分だけでは考えることができなかったと思います。

⑧ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？(添削が順調な場合は、音声ガイドがないときもあります)

　　添削だけでなく、音声ガイドの補足には満足しています。

⑨ 答案添削指導について、受講前の印象（ホームページから受ける印象）と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

　　予想通りでした。ただ、選択Ⅱ-2と同様で、添削が順調とは言えなかったためか、完成まで時間がかかりすぎたと感じています。

⑩ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

クイックレスポンスには満足しています。

⑪ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)によって、ゼロから考える練習を行い、骨子からご自分の答案を作成してもらいましたが、サポートを受けることにより正解答案にたどり着けると感じられましたか。(yes/noでも可)

　　満足しています。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

7. 建設部門 専門科目 施工計画 専門事項 施工計画 作成日2022/5/19

① 選択科目指導をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになったことは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

課題の抽出とその分析力が役立った。

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なことは？）

問題の分析についてなぜこのような現状が起こりどう解決するか指導を受け考えた。

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー」を高めるため、いろいろな指示、要望を出しましたが、今回の答案ではどんなことが一番役立ちましたか。

課題解決能力が役立った。

④ 問1の課題の書き方指導では、解決策に飛びつくのではなく、汎用性の高い問題解決の視点で方針をとらえるように求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

汎用性の高い問題解決の視点の指導は役立った。

⑤ 問2の解決策の作成指導では、部門科目の専門技術を示すため、市場価値の高い具体的な技術を求め、しかも課題解決力・遂行力をアピールするため結果に結びつける説明を求めましたが、それらは役立ちましたか。

表面的な理解ではなく、原理、効果、留意点など幅広い知識が必要となり、それらを勉強することで理解を得た。

⑥ 問3リスクと対策の書き方では、容易に思いつく安直な答えではなく、市場メカニズムを考えた波及的結果を推論したいという出題者のねらいを伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

始めは理解できなかったが、質問することで、答えるべき内容を理解できた。講座を受けてみて答案が良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想、または従来の指導、過去に受講された他社の講座と比較して)

問題の分析力と、解決策は実効性のある内容を提案することができるようになった。

答えるべき内容の理想形を自分なりに掴めた。

⑦ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？(添削が順調な場合は、音声ガイドがないときもあります)

文章だけでは伝わらない部分を音声は即効性が高い。

⑧ 答案添削指導について、受講前の印象（ホームページから受ける印象）と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

他社は、指導される。本講習は自ら学ぶ。この違いは理解度に差がでる。

⑨ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

yes

⑩ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)によって、ゼロから考える練習を行い、骨子からご自分の答案を作成してもらいましたが、サポートを受けることにより正解答案にたどり着けると感じられましたか。(yes/noでも可)

yes

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

8. 電気電子部門 専門科目 電気設備 専門事項 建築電気 作成日2022.05.28

① 選択科目指導をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになったことは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

→ 解答論文の内容が試験官に伝える事を考えて論旨を構成することが重要であると感じられました。

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なことは？）

→ ⅠではなくⅢなので、あまり電気設備以外、技術領域以外に発散するのは禁物です。という指摘があり、抽出の分類が多すぎたので、専門分野で柱となるものを挙げるように対処しました。

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー」を高めるため、いろいろな指示、要望を出しましたが、今回の答案ではどんなことが一番役立ちましたか。

→ 課題抽出では技術士として解決に取り組んでいくための電気設備の専門技術を的確に出す姿勢が必要であること。

④ 問1の課題の書き方指導では、解決策に飛びつくのではなく、汎用性の高い問題解決の視点で方針をとらえるように求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

→ 技術系、制度面などと分類せず改善につながる課題を挙げる、問題文の意味を深く読み解くようにと指摘を頂き、電気設備の技術応用で改善する方向性に修正できたことが良かったです。

⑤ 問2の解決策の作成指導では、部門科目の専門技術を示すため、市場価値の高い具体的な技術を求め、しかも課題解決力・遂行力をアピールするため結果に結びつける説明を求めましたが、それらは役立ちましたか。

→ 個別の内容はＯＫだが電気設備に特化した答えとするようにと指摘を頂き、回答の視点を修正できたことが良かったです。

⑥ 問3リスクと対策の書き方では、容易に思いつく安直な答えではなく、市場メカニズムを考えた波及的結果を推論したいという出題者のねらいを伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

→ 2の解決策に由来するリスクを挙げ、電気設備技術者の本質的な内容を書くべき、書き方、姿勢が確立できていない練習不足と指摘を頂き、大幅に見直しできたことが良かったです。

⑦ 講座を受けてみて答案が良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想、または従来の指導、過去に受講された他社の講座と比較して)

→ 解答を考える際に、試験官が答案を読んでどう感じられるのかが客観的に想像できるようになる点。

⑧ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？(添削が順調な場合は、音声ガイドがないときもあります)

→ 音声ガイドを拝聴することで、指摘内容の意図がよく分かりました。

⑨ 答案添削指導について、受講前の印象（ホームページから受ける印象）と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

→ 複数年受講しているので、予想と異なった点はありません。

⑩ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

→ いつも一両日中には返信頂いており、大変満足しています。

⑪ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)によって、ゼロから考える練習を行い、骨子からご自分の答案を作成してもらいましたが、サポートを受けることにより正解答案にたどり着けると感じられましたか。(yes/noでも可)

→ やはり、サポート無しの独学では難しいと感じています。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

9. 建設部門 専門科目 トンネル 専門事項 維持管理 作成日2022/5/29

① 選択科目指導をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになったことは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

多面的な観点とはなにか、その書き方

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なことは？）

リスクの書き方

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー」を高めるため、いろいろな指示、要望を出しましたが、今回の答案ではどんなことが一番役立ちましたか。

リスクの書き方

④ 問1の課題の書き方指導では、解決策に飛びつくのではなく、汎用性の高い問題解決の視点で方針をとらえるように求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

わかりません

⑤ 問2の解決策の作成指導では、部門科目の専門技術を示すため、市場価値の高い具体的な技術を求め、しかも課題解決力・遂行力をアピールするため結果に結びつける説明を求めましたが、それらは役立ちましたか。

役立ったと思います

⑥ 問3リスクと対策の書き方では、容易に思いつく安直な答えではなく、市場メカニズムを考えた波及的結果を推論したいという出題者のねらいを伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

役立ったと思います

⑦ 講座を受けてみて答案が良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想、または従来の指導、過去に受講された他社の講座と比較して)

特にありません。これでいいのか不安が残ってます

⑧ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？(添削が順調な場合は、音声ガイドがないときもあります)

私は添削だけでもわかりやすく書いてもらってるので満足です

⑨ 答案添削指導について、受講前の印象（ホームページから受ける印象）と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

特にありません

⑩ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

YES

⑪ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)によって、ゼロから考える練習を行い、骨子からご自分の答案を作成してもらいましたが、サポートを受けることにより正解答案にたどり着けると感じられましたか。(yes/noでも可)

　YES

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

10. 建設部門 専門科目 鋼構造及びコンクリート 専門事項 コンクリート構造 作成日2022/6/10

➀選択科目指導をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになったことは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

各設問で何を書くべきか、の指導が役立ちました。

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なことは？）

課題の書き方で、「背景・問題(・・ができない)」と「課題(・・する)」との文字数のバランスを、「背景・問題」＜「課題」と数式で、課題の文字数を多くする指摘が印象的でした。「背景・問題」を手短に済ませ、「課題」を概略だけでなく、具体的に解決策に近い表現にしました。

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー」を高めるため、いろいろな指示、要望を出しましたが、今回の答案ではどんなことが一番役立ちましたか。

課題の書き方と、新たなリスクの選び方、書き方の指導

④ 問1の課題の書き方指導では、解決策に飛びつくのではなく、汎用性の高い問題解決の視点で方針をとらえるように求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

役立ちました。

⑤ 問2の解決策の作成指導では、部門科目の専門技術を示すため、市場価値の高い具体的な技術を求め、しかも課題解決力・遂行力をアピールするため結果に結びつける説明を求めましたが、それらは役立ちましたか。

役立ちました。特に、具体的な表現と難しいかもしれないと思われる解決策を現実的な方法に落とし込む表現の指導が勉強になりました。

⑥ 問3リスクと対策の書き方では、容易に思いつく安直な答えではなく、市場メカニズムを考えた波及的結果を推論したいという出題者のねらいを伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

市場メカニズム～～したいというねらいまでは伝えられていません。

⑦ 講座を受けてみて答案が良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想、または従来の指導、過去に受講された他社の講座と比較して)

いずれの部分を見てもレベルが明らかに上がっており、逆にどの点が良くなったと表現するのが難しいほどです。

⑧ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？(添削が順調な場合は、音声ガイドがないときもあります)

面談はありませんでした。

音声ガイドでは、文字での添削では伝わらないニュアンスがわかるので助かりました。

⑨ 答案添削指導について、受講前の印象（ホームページから受ける印象）と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

ここまで答案が変わるとは思いませんでした。

⑩ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

非常に対応が早かったので満足しています。

⑪ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)によって、ゼロから考える練習を行い、骨子からご自分の答案を作成してもらいましたが、サポートを受けることにより正解答案にたどり着けると感じられましたか。(yes/noでも可)

段階的にサポートして頂いたおかげで正解答案に辿り着いたことを実感しています。

しかし、簡易答案のレジュメとチェックシートの意義が分かりません。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

11. 電気電子専門 科目：電気応用　専門事項：電気鉄道 作成：2022年6月14日

① 選択科目指導をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになったことは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

　先入観を捨てて、回答として示すべき課題とその解決策を書くという指導

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なことは？）

　今回のテーマは照明であり、私が主題と考えていた照明設備の省エネやメンテナンスに関する技術的な課題は問われなかった。いっぽう、出題で求められた照明の演出に関する問題点を検討する旨の指導を頂いた。最終的には眩しさや色合の再現、陰影など、当初予想していなかった課題の解決策を検討した

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー」を高めるため、いろいろな指示、要望を出しましたが、今回の答案ではどんなことが一番役立ちましたか。

　技術士試験の解答として求められる、検討すべき課題とその解決策に関する指導

④ 問1の課題の書き方指導では、解決策に飛びつくのではなく、汎用性の高い問題解決の視点で方針をとらえるように求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

　②で示したように、先入観でとらえた照明設備の省エネやメンテナンスではない、照明設計時の課題について検討すべきという考え方が理解でき、正解の方向性がわかった

⑤ 問2の解決策の作成指導では、部門科目の専門技術を示すため、市場価値の高い具体的な技術を求め、しかも課題解決力・遂行力をアピールするため結果に結びつける説明を求めましたが、それらは役立ちましたか。

　実務的な解決策が示された回答が作成できた

⑥ 問3リスクと対策の書き方では、容易に思いつく安直な答えではなく、市場メカニズムを考えた波及的結果を推論したいという出題者のねらいを伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

　類似の体験があれば誰でも気づくようなことは技術士答案の正解ではなく、技術士の視点から指摘すべきリスクとその解決策が示された答案が作成できたと思う「取り組めば誰でも気づくような課題」

例えば、「無線による制御システムを導入し、ハード面のシステム構成を簡略化する」は、煩雑化したので単純に直すとか、システム構成をシンプルにする、だけでは普通に誰でも気づくような課題。そこで無線制御システムをどう設計するかを技術専門家の視点で述べなければならない。

「 雨天時における路面の反射によるグレア発生」という問題に対しては、解決策として路面のグルーミングやゴムチップによる舗装を思いつくだけでは経験的知識。そこで、低角度の照明の光線に対して、反射面の光学的計算をもとに提案すればよい。

⑦ 講座を受けてみて答案が良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想、または従来の指導、過去に受講された他社の講座と比較して)

　Ⅲに限らず、電気電子部門の技術士として述べるべき課題や解決策が、答案で示せるようになってきたと感じた。

⑧ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？(添削が順調な場合は、音声ガイドがないときもあります)

　添削やメールなどの文書によるアドバイスではではわかりづらい点を理解することができた

⑨ 答案添削指導について、受講前の印象（ホームページから受ける印象）と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

　　　概ね予想通り

⑩ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

　yes

⑪ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)によって、ゼロから考える練習を行い、骨子からご自分の答案を作成してもらいましたが、サポートを受けることにより正解答案にたどり着けると感じられましたか。(yes/noでも可)

　簡易答案(レジュメ形式)によって回答の骨子を効率的に検討することができ、効率的に正解答案にたどり着けた。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

12. 建設部門 専門科目 都市及び地方計画 専門事項 都市計画 作成日2022/5/28

①　選択科目指導をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになったことは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

問題を正確に読み解く重要性

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なことは？）

歴史的資産の活用の方向性が問題に対応していなかった。項目ごとに整理する対策を学んだ。

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー」を高めるため、いろいろな指示、要望を出しましたが、今回の答案ではどんなことが一番役立ちましたか。

優れた成果を創出する個人の能力・行動特性を出すようにと指導されて、この問題だけ解けるようになるのではなく、実際に業務をした場合を想定した解答になるような指導を受けた。

④ 問1の課題の書き方指導では、解決策に飛びつくのではなく、汎用性の高い問題解決の視点で方針をとらえるように求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

役立ちました

⑤ 問2の解決策の作成指導では、部門科目の専門技術を示すため、市場価値の高い具体的な技術を求め、しかも課題解決力・遂行力をアピールするため結果に結びつける説明を求めましたが、それらは役立ちましたか。

役立ちました

⑥ 問3リスクと対策の書き方では、容易に思いつく安直な答えではなく、市場メカニズムを考えた波及的結果を推論したいという出題者のねらいを伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

役立ちました

⑦ 講座を受けてみて答案が良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想、または従来の指導、過去に受講された他社の講座と比較して)

実際に業務をしていると考え、答案を作成する。

⑧ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？(添削が順調な場合は、音声ガイドがないときもあります)

なし

⑨ 答案添削指導について、受講前の印象（ホームページから受ける印象）と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

予想したより、深いところを指摘・指導を受けた。

⑩ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

はい

⑪ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)によって、ゼロから考える練習を行い、骨子からご自分の答案を作成してもらいましたが、サポートを受けることにより正解答案にたどり着けると感じられましたか。(yes/noでも可)

　はい

アンケート調査結果ページトップへ ＞

講座についてのアンケート結果、過去問論文選択科目(Ⅱ-1)作成指導について

目次
1. 生物工学部門 専門科目　生物機能工学 専門事項　細胞工学 作成日 　2022/01/22

2. 電気電子部門 専門科目　電気応用 専門事項　アクチュエータ 作成日 　2022/2/23

3. 建設部門　選択科目　河川砂防 専門事項　河川計画および設計  作成日 2022/2/24

4. 建設部門 専門科目　鋼構造及びコンクリート 専門事項　鋼道路橋 作成日 　R4年2月28日

5. 建設部門 専門科目　鉄道 専門事項　土木構造物の設計及び照査 作成日 　2022/3/3

6. 機械部門 専門科目　材料強度・信頼性 専門事項　破壊力学 作成日 2022/3/10

7. 電気電子部門　電気応用 専門事項　電気鉄道  2022/3/10

8. 建設部門 専門科目　鋼構造ｺﾝｸﾘｰﾄ 専門事項　開発、設計、施工計画 作成日 2022/05/09

9. 建設部門 専門科目　鋼構造及びコンクリート 専門事項　コンクリート構造 作成日 2022/5/14

10. 建設部門 専門科目　トンネル 専門事項　維持管理 作成日 2022/5/13

11. 建設部門 専門科目　鉄道 専門事項　電気鉄道 作成日 2022/5/23

12. 環境部門 選択科目　環境測定 専門事項　騒音振動 作成日  2022/05/27

13. 建設部門 専門科目　道路 専門事項　道路構造物　 作成日 2022/5/28

14. 上下水道部門 専門科目　下水道 専門事項　下水渠 作成日 2022/7/5

15. 建設部門　専門科目　鋼構造及びコンクリート　専門事項　設計　作成日　2022/07/07

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

1. 生物工学部門 専門科目　生物機能工学 専門事項　細胞工学 作成日 　2022/01/22

選択科目指導

① をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになったことは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

調整策の整理。

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なことは？）

調整策の整理と、解答の方向性。ケーススタディ問題を解くのに、効果的な提案とするには、市場ニーズを熟知してから解答を作成しなければならない。いきなり、一般的な解法を示しても、現実的に意味を成す答えにならない。

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー」を高めるため、いろいろな指示、要望を出しましたが、今回の答案ではどんなことが一番役立ちましたか。

調整策の整理について、実社会での「調整」の意味を正しく知ることが先決。

④ 「調査・検討」の書き方指導では、いきなり解決策ではなく、マーケットリサーチに基づいて、経験力をアピールすることを求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

はい。

⑤ 「手順」「留意点」の作成指導では、部門科目の専門技術を示すため、市場価値の高い具体的な技術を求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

　はい。

⑥ 「調整方策」では、容易に思いつく改善作業安直な答えではなく、プロマネとしての取りまとめ作業をチェックしたいという出題者のねらいを伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

はい。　

⑦ また、「調整方策」は難解なためテキスト、スライド教材を用意して、調整の3要件(1不足と過剰、2プロマネの取りまとめ、3専門技術の応用)について説明しましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

いいえ。表現がわかりにくいため、何度も往復することとなった。

⑧ 講座を受けてみて答案が良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想、または従来の指導、過去に受講された他社の講座と比較して)

調整方策の部分が昨年の解答とは違い、深みが出た。

⑨ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？

　　昨年度から受講しているため特にございません。

⑩ 答案添削指導について、受講前の印象（ホームページから受ける印象）と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

昨年度から受講しているため特にございません。

⑪ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

はい。

⑫ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)によって、ゼロから考える練習を行い、骨子からご自分の答案を作成してもらいましたが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

はい。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

2. 電気電子部門 専門科目　電気応用 専門事項　アクチュエータ 作成日 　2022/2/23

① をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになったことは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

「○○を・・・する」といった解答文の書き方についての具体的アドバイス。

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なことは？）

「○○を最適化する」といった技術士でなくても言えるような、一般的な言わずもがなで「当然/常識/誰でもやる当たり前」なことは記載しない･･･という指摘があり、削除した。

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー」を高めるため、いろいろな指示、要望を出しましたが、今回の答案ではどんなことが一番役立ちましたか。

曖昧な概念的一般論ではなく、具体的に技術部門の専門技術の技術(名)または、原理、式、概念を使った課題遂行能力を示す内容を記載すること。

④ 「調査・検討」の書き方指導では、いきなり解決策ではなく、マーケットリサーチに基づいて、経験力をアピールすることを求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

具体的にそのような指導はありませんでした。

⑤ 「手順」「留意点」の作成指導では、部門科目の専門技術を示すため、市場価値の高い具体的な技術を求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

はい。手順は、ただの「作業」ではなく、「留意点」も「専門分野の技術」を用いて品質を高めるために有効な方法を記載する･･･という指導は、役立ちました。

⑥ 「調整方策」では、容易に思いつく改善作業安直な答えではなく、プロマネとしての取りまとめ作業をチェックしたいという出題者のねらいを伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

苦労しました。私はこのような実務問題の回答の仕方を理解していませんでした。

「実際に関係者間で起こり得るの障害等を想定し、その解決策を展開=調整する...」という巧みな回答手法は、本講座受講まで全く思いつきませんでした。

「私は、ユーザに対して‥のため・・と説いた。

　私は、設計に対して‥のため・・と指導した。

　私は、営業に対して‥のため・・と指導した。

　私は、検査に対して‥のため・・と指導した。

その結果、ユーザと設計は・・となり、検査と設計は…となり、営業と設計は・・・となり全員が満足した。」･･･と書くという具体的な指導が役に立ちました。

⑦ また、「調整方策」は難解なためテキスト、スライド教材を用意して、調整の3要件(1不足と過剰、2プロマネの取りまとめ、3専門技術の応用)について説明しましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

はい。調整の３要件を意識しました。しかし、調整方法の一般論は理解できても、問題に即した回答作成までなかなか辿り付きませんでした。⑥記載の具体的指導で、具体的回答作成に辿り付くことが出来ました。演繹法的指導と多くの例を用いた帰納法的指導の両面が必要で、帰納法的指導に従い具体的な回答文を作って、それを演繹法的指導と照らし合わせ妥当性を検証することが、この理解には必要と感じました。

⑧ 講座を受けてみて答案が良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想、または従来の指導、過去に受講された他社の講座と比較して)

再現回答を客観的に見て頂き、問題解釈の間違いに気が付きました。勘違いが大きかったです。また、さまざまな回答が考えられますが、技術部門に即し、得点を取りに行くのに適切な回答を書くことが大切であることを理解しました。

⑨ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？

良いと思います。答案を見ながら多くの指導を聞くことができます。また話し方から指導内容の重要性も伺い知ることが出来ます。指導の手間も省力化できることでしょう。

しかし多くの指導があると、録音も長くなります。YouTubeのように、倍速で聞けると、聞き直すときにも短時間で聞けてありがたいです。MP3形式でご提供いただけると、倍速で聞けるソフトも多くあります。また、音声指導では、内容を今一度文章に起こさないと効果的に記憶に残りません。Googleドキュメント等音声入力出来る文章起こしソフトもありますので、それらもご活用いただき、添削と共に頂けると大変助かると思います。

ビデオミーティングのでも、専門的な技術的内容についは、短時間ではなかなか相互理解は容易ではないように思いました。即反応がいただける点は大変良いと考えます。

⑩ 答案添削指導について、受講前の印象（ホームページから受ける印象）と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

回答が不適切だと、妥協なく執拗に指導いただけるので、最終的には改善まで辿り着くことが出来て助かり、良いと考えます。新しい問題傾向への対応方法も盛り込まれていて、そこは期待した通りです。ただし、指導方法が大変辛辣な言い方をされることがあるので、アカハラ的に感ずることがあります。「そんなこと常識じゃないですか...」などと言われても、技術/立場が変われば「常識」も変わりますし...、「不適切」ということは伝わりますが、「では、どうすれば良いか...」という示唆にはつながらないと感じます。「文面から/○○が一般的に使われている状況から、□□は自明なこと...」のように論理的にご指導いただければ、「なるほど...」と納得できるものと思います。

⑪ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

ありがとうござます。早い時には、夜提出し、次の日の昼過ぎに頂くこともありました。いつも、ご指導を心待ちにしております。フィードバックを頂けるまで、次の作業に進むことも出来ず、ただ、待つだけになってしまいます。待つ間に次の設問回答に取り掛かる...的なことでもできるといいのですが...

⑫ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)によって、ゼロから考える練習を行い、骨子からご自分の答案を作成してもらいましたが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

基本的考え方としては、良い方法と思います。ですが、最初のチェックシート作成時は、レジュメから単に体言止めを「･･･する。」等に修正する程度におわり、表現内容として大きくは変えられないように思います。更に見出しを付けると、なかなか900文字には修めにくいです。（見出し：20文字×（3+3+3）=180、700+180=880//・・・レジュメに見出しを付けただけで、ほぼ900文字となる。）三段階答案作成法で、後戻りなくもう、少し有効に作成が進められれば、更によいかとも感じます。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

3. 建設部門　選択科目　河川砂防 専門事項　河川計画および設計  作成日 2022/2/24

選択科目指導

① をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになったことは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

技術的なことを第一に考えることの大切さを学びました。技術士の試験ですので技術的なことを記載するのが当然です。ですが、昨年までの講師からは設問３の関係者調整は、教育を中心にまとめるよう指導がありました。とても技術的なことではありませんでした。

どの設問でも、技術的なことを記載することを念頭において、回答していきます。

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なことは？）

曖昧な表現が多かったのを指導いただき、具体的に記載するようにしました。

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー」を高めるため、いろいろな指示、要望を出しましたが、今回の答案ではどんなことが一番役立ちましたか。

設問３関係者調整でプロマネとしてのリーダーシップが求められることが理解できました。

④ 「調査・検討」の書き方指導では、いきなり解決策ではなく、マーケットリサーチに基づいて、経験力をアピールすることを求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

時間はかかりましたが、役立ったと思います。すぐに解答を教えてもらっていては、独自で調べる方法がわからなかったです。今回、図書館検察やネットの画像検索は多いに役立ちました。

⑤ 「手順」「留意点」の作成指導では、部門科目の専門技術を示すため、市場価値の高い具体的な技術を求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

実際やったことがない業務内容のため、ネット画像検索のテクニックなどで情報を取得しました。

⑥ 「調整方策」では、容易に思いつく改善作業安直な答えではなく、プロマネとしての取りまとめ作業をチェックしたいという出題者のねらいを伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

プロマネとしてのリーダーシップが求められることが理解できました。

⑦ また、「調整方策」は難解なためテキスト、スライド教材を用意して、調整の3要件(1不足と過剰、2プロマネの取りまとめ、3専門技術の応用)について説明しましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

教材受領時は意味がわかりませんでした。ですが、メールや面談で理解ができました。

⑧ 講座を受けてみて答案が良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想、または従来の指導、過去に受講された他社の講座と比較して)

　　設問３関係者調整が良くなりました。これまでは曖昧な内容で技術的なものではありませんでした。

⑨ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？

　　メール（文字）だけでは理解ができないですが、話を聞くと理解できます。

⑩ 答案添削指導について、受講前の印象（ホームページから受ける印象）と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

予想どおりです。

⑪ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

Yes

⑫ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)によって、ゼロから考える練習を行い、骨子からご自分の答案を作成してもらいましたが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

Yes

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

4. 建設部門 専門科目　鋼構造及びコンクリート 専門事項　鋼道路橋 作成日 　R4年2月28日

選択科目指導

① をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになったことは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

→コーチング指導で自力で解答を見出す力が身につきました。

　音声付き添削指導では勉強のモチベーションを高く維持することができました。

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なことは？）

→答案展開の前提（対象構造物、劣化状況や不適格状態）をしっかり明記する。

　関係者調整では、専門科目や専門事項に合致したストーリーや貢献を示す。

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー」を高めるため、いろいろな指示、要望を出しましたが、今回の答案ではどんなことが一番役立ちましたか。

→問題の背景を正確に理解し、それを踏まえた、留意、工夫点を自身の専門分野の視点から提案する。関係者調整では、複数関係者が抱える共通課題に対して自身の貢献内容と得られるメリットを示す。

④ 「調査・検討」の書き方指導では、いきなり解決策ではなく、マーケットリサーチに基づいて、経験力をアピールすることを求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

→ネットや論文を検索し最新の知見を参照しながら自身の経験をアップデートしながら答案を作成しました。

⑤ 「手順」「留意点」の作成指導では、部門科目の専門技術を示すため、市場価値の高い具体的な技術を求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

→ネットや論文を検索し最新の技術動向を勉強することで解答に説得力が増しました。

⑥ 「調整方策」では、容易に思いつく改善作業安直な答えではなく、プロマネとしての取りまとめ作業をチェックしたいという出題者のねらいを伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

→立場の違う関係者が同じゴールに向かって各者がメリットを享受できる解決シナリオを作成する訓練となりました。

⑦ また、「調整方策」は難解なためテキスト、スライド教材を用意して、調整の3要件(1不足と過剰、2プロマネの取りまとめ、3専門技術の応用)について説明しましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

→専門技術を応用して関係者がWinwinとなる提案力が向上しました。

⑧ 講座を受けてみて答案が良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想、または従来の指導、過去に受講された他社の講座と比較して)

→文字数が限られている中で自身の技術力を端的に表現する能力向上です。

⑨ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？

→音声ガイドをコメントと併せて聞くことで、コメントの趣旨をさらに深く理解することができました。

⑩ 答案添削指導について、受講前の印象（ホームページから受ける印象）と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

→添削結果が翌日には返信され、記憶が薄れる前に作業に戻れるため、コーチングの効果が継続的に表れると思います。

⑪ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

→yes

⑫ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)によって、ゼロから考える練習を行い、骨子からご自分の答案を作成してもらいましたが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

→yes

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

5. 建設部門 専門科目　鉄道 専門事項　土木構造物の設計及び照査 作成日 　2022/3/3

選択科目指導

① をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになったことは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

各問（①,②,③）で何が問われているのか理解できていなかった。ここで問われていることを添削の中で指導いただけたことが最も役立った。

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なことは？）

「関係者調整」とは何なのかを理解できるまで時間がかかりました。

求められていることを添削の中で指摘されてテーマの中から、実際に自分がこの業務を行うときにどんな問題に直面するのかを調べながら考えながら見つけていきました。

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー」を高めるため、いろいろな指示、要望を出しましたが、今回の答案ではどんなことが一番役立ちましたか。

工夫と留意事項が画一的な解答ではない理由を理解できて、如何にしてコンピテンシーを発揮するのかの書き方を学べたことが役立った。

④ 「調査・検討」の書き方指導では、いきなり解決策ではなく、マーケットリサーチに基づいて、経験力をアピールすることを求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

問われていることを理解するのに時間がかかったため、「マーケットリサーチに基づいて、経験力をアピールする」という方針は、「調査・検討」で何が問われているかを理解した段階で調べる方針は理解できていました。

⑤ 「手順」「留意点」の作成指導では、部門科目の専門技術を示すため、市場価値の高い具体的な技術を求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

たしかに1言で表すとそうなりましが、それが何を意図しているかを掴むのに苦労したためハッキリ言うと全く役に立ちませんでした。もっと参考例を付けていただくと理解しやすいです。

⑥ 「調整方策」では、容易に思いつく改善作業安直な答えではなく、プロマネとしての取りまとめ作業をチェックしたいという出題者のねらいを伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

これも本質を一言で示されても深く理解することが出来ませんでした。添削指導を受けながらようやく伝えたいことを把握できるようになっていきました。

⑦ また、「調整方策」は難解なためテキスト、スライド教材を用意して、調整の3要件(1不足と過剰、2プロマネの取りまとめ、3専門技術の応用)について説明しましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

これも本質を一言で示されても深く理解することが出来ませんでした。添削指導を受けながらようやく伝えたいことを把握できるようになっていきました。

⑧ 講座を受けてみて答案が良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想、または従来の指導、過去に受講された他社の講座と比較して)

問①と②で一貫性を持った解答になり、各問で求められていることに答えれているようになった。加えて②を進める上（本テーマ）での調整事項を③で回答できるようになった。

⑨ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？

面談を希望しても、まずは添削結果の理解とメールによる質問で対応とのことで希望通りにはいきませんでした。添削よりは音声ガイドの方が良かったですが、希望したタイミングで面談を受けることが出来なかったことは残念でした。

「解答」を求めていたようにも捉えられるため、自分で解答を調べるという意識が弱かったのかもしれません。今後は添削を理解できなかったときはメールで質問してそれでも理解できない場合は面談を希望します。

⑩ 答案添削指導について、受講前の印象（ホームページから受ける印象）と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

添削だけでは、言葉足らずで100%理解できない時がある。前回の指摘と反対のことを言っているという風な疑問を感じたことがあった。しかし、何度か添削を受けたことで一貫して指摘内容は同じだったと気づいた。添削結果に疑問を持ったら修正前に質問した方が良い。

⑪ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

概ねＹＥＳ。一度、集中できるタイミングでメールを見落とされてしまい、たった1度だが残念なケースがあった。3日たっても返事がなくリマインドして解決した。

⑫ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)によって、ゼロから考える練習を行い、骨子からご自分の答案を作成してもらいましたが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

非常に満足した。問われている力が理解できたので勉強する方向性を学ぶことができた。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

6. 機械部門 専門科目　材料強度・信頼性 専門事項　破壊力学 作成日 2022/3/10

選択科目指導

① をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになったことは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

サプライチェーン強靭化対策として、機械製品を標準品にして、しかも材料強度・信頼性の観点で考えるという問題で、答えが全く分かりませんでした。まずは、言われた通り身近な製品を例に、具体的に検討してみることが出題趣旨を理解し、正解をイメージする上で役立ちました。

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なことは？）

問題に指示がない場合、具体的な特定の事例ではなく、解答の汎用性を持たすように広く一般的に答えるようにとの指摘がありました。

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー」を高めるため、いろいろな指示、要望を出しましたが、今回の答案ではどんなことが一番役立ちましたか。

「調査・検討」、「留意点・手順」、「調整」の考え方・書き方の指導が役に立ちました。

④ 「調査・検討」の書き方指導では、いきなり解決策ではなく、マーケットリサーチに基づいて、経験力をアピールすることを求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

役立ちました。自身の経験に基づいて考えてみるとスムーズにいきました。

⑤ 「手順」「留意点」の作成指導では、部門科目の専門技術を示すため、市場価値の高い具体的な技術を求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

役に立ったと思います。

⑥ 「調整方策」では、容易に思いつく改善作業安直な答えではなく、プロマネとしての取りまとめ作業をチェックしたいという出題者のねらいを伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

役立ちました。

⑦ また、「調整方策」は難解なためテキスト、スライド教材を用意して、調整の3要件(1不足と過剰、2プロマネの取りまとめ、3専門技術の応用)について説明しましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

役立ちました。ただ、実際検討してみると予想より難しく、うまく進みませんでした。

⑧ 講座を受けてみて答案が良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想、または従来の指導、過去に受講された他社の講座と比較して)

　　他社講座は受講経験がないですが、正解に至るプロセス、考え方を習得することができて良かったと思います。他の問題や過去問でも練習して、浸透させたいと思います。

⑨ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？

　　添削だけでなく、音声ガイドの補足には満足しています。

⑩ 答案添削指導について、受講前の印象（ホームページから受ける印象）と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

　　予想どおりでした。

⑪ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

クイックレスポンスには満足しています。

⑫ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)によって、ゼロから考える練習を行い、骨子からご自分の答案を作成してもらいましたが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

満足しています。ただ、ある程度簡易答案1(レジュメ)で解答を固めることができれば、答案に近い簡易答案2(チェックシート)は割愛してもよいかと思いました。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

7. 電気電子部門　電気応用 専門事項　電気鉄道  2022/3/10

選択科目指導

① をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになったことは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

ある程度の情報をもらったのち、出来る限り自分で考えて答案を作成する過程

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なことは？）

問題で問われている「調整」について、各関係者が納得をする回答を示すように指摘を頂いた。そのため、技術的な課題の改善を提案するだけでなく、その改善によって生じる、他の関係者への負担を減らし、全体を最適化できる調整を示した。

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー」を高めるため、いろいろな指示、要望を出しましたが、今回の答案ではどんなことが一番役立ちましたか。

答案で求められている「調整」とはどういった業務なのかについて学ぶ機会となった

④ 「調査・検討」の書き方指導では、いきなり解決策ではなく、マーケットリサーチに基づいて、経験力をアピールすることを求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

どんな問題でも、技術的な知識がなければ回答できないため、回答に必要な知識を学びながら文章の構成考える勉強法は、答案作成に役立つものだと感じた。またこの過程を通して、答案の作成に必要な技術的な知識がわかり、効率的に学習がすすめられると感じた。

⑤ 「手順」「留意点」の作成指導では、部門科目の専門技術を示すため、市場価値の高い具体的な技術を求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

④と同じ

⑥ 「調整方策」では、容易に思いつく改善作業安直な答えではなく、プロマネとしての取りまとめ作業をチェックしたいという出題者のねらいを伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

実務ではリソースが限られているため、各関係者間での調整による問題解決方法を示すことで、技術力の高さがアピールできると感じた

⑦ また、「調整方策」は難解なためテキスト、スライド教材を用意して、調整の3要件(1不足と過剰、2プロマネの取りまとめ、3専門技術の応用)について説明しましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

テキストの内容だけでは上手く理解できなかったため、指導を頂いた。

⑧ 講座を受けてみて答案が良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想、または従来の指導、過去に受講された他社の講座と比較して)

　　昨年の試験では、どのような内容を回答すればよいかがわからなかったが、本講座の

　　受講を通して、そのあたりを理解することができた。具体的には、専門分野と関連が

　　少ない技術的な提案や、当たり前のような改善策などを避けるべきといった点。

⑨ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？

「手順」や「調整」については、資料やメールでの指導では理解できなかったため、面談を通して、考え方を何度も確認して理解することができた。

答案添削指導について、受講前の印象（ホームページから受ける印象）と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

　　概ね予想通りだった

⑩ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)yes

⑪ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)によって、ゼロから考える練習を行い、骨子からご自分の答案を作成してもらいましたが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

最初に簡易答案でアイディアや方向性について指導を頂いてから答案を作成する方法は効率的だと思う。特に私の場合、回答すべきアイディアや回答の方向性がわからず、正解を模索して迷走した。三段階答案作成法は良い方法だったと思う。

一般的な添削指導のように、完全な文章の形で答案を提出したとしたら、方向性やアイディアが間違っていた場合、修正時に再び完全な文章に修正するため、添削に時間が掛かると思った。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

8. 建設部門 専門科目　鋼構造ｺﾝｸﾘｰﾄ 専門事項　開発、設計、施工計画 作成日 2022/05/09

選択科目指導

① をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになったことは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

→「レジュメ」の完成度を高めることが、正解答案作成に役立つと感じました。

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なことは？）

→趣旨を明確にするよう指摘があり、調整の表現のため「過剰と不足」を意識するよう対処しました。

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー」を高めるため、いろいろな指示、要望を出しましたが、今回の答案ではどんなことが一番役立ちましたか。

→読み手が納得でき、イメージしやすい表現とするようにご指導いただいたこと。

④ 「調査・検討」の書き方指導では、いきなり解決策ではなく、マーケットリサーチに基づいて、経験力をアピールすることを求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

→業務で得た知識・経験をもとにした、記述方法を学ぶことができ役に立ちました。

⑤ 「手順」「留意点」の作成指導では、部門科目の専門技術を示すため、市場価値の高い具体的な技術を求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

→「〇〇は□□に影響される」等、関係性についてのあいまいな表現を避け、高める、低下させるなど具体的表現にするという指導が役立ちました。

⑥ 「調整方策」では、容易に思いつく改善作業安直な答えではなく、プロマネとしての取りまとめ作業をチェックしたいという出題者のねらいを伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

→立場の異なる関係者を設定し、バランスさせるという納得しやすい解決法の提案に役立ちました。

⑦ また、「調整方策」は難解なためテキスト、スライド教材を用意して、調整の3要件(1不足と過剰、2プロマネの取りまとめ、3専門技術の応用)について説明しましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

→添削指導⇔教材の反復で、やっと理解が進んだと感じます。

⑧ 講座を受けてみて答案が良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想、または従来の指導、過去に受講された他社の講座と比較して)

→過去受験時と比べ、問１～問３の答案ボリュームのバランスが良くなった。

⑨ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？

→添削のみでも満足ですが、音声ガイドは細かなニュアンスが伝わると感じます。

⑩ 答案添削指導について、受講前の印象（ホームページから受ける印象）と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

→自分で答案を作成するための手順を学ぶことができ、満足しております。

⑪ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

→yes

⑫ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)によって、ゼロから考える練習を行い、骨子からご自分の答案を作成してもらいましたが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)　→yes

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

9. 建設部門 専門科目　鋼構造及びコンクリート 専門事項　コンクリート構造 作成日 2022/5/14

選択科目指導

① をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになったことは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

本業務で特別に考慮する点を専門的に書くことと調整方策の書き方が役立ちました。これは自分ひとりでは到達できないレベルだと感じました。

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なことは？）

調整方策の書き方について、「調整」という意味を改めて考え直し、それに沿うように修正しました。

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー」を高めるため、いろいろな指示、要望を出しましたが、今回の答案ではどんなことが一番役立ちましたか。

　問題の業務の特別な所はどこか、専門分野で表現できる所はないか、を考えさせられたのが役に立ちました。

④ 「調査・検討」の書き方指導では、いきなり解決策ではなく、マーケットリサーチに基づいて、経験力をアピールすることを求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

　調査・検討の内容より、前提条件の設定方法とそれに対する調査・検討の記載事項の指導が役に立ちました。

⑤ 「手順」「留意点」の作成指導では、部門科目の専門技術を示すため、市場価値の高い具体的な技術を求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

　具体的な技術を書く指導が非常に役立ちました。

⑥ 「調整方策」では、容易に思いつく改善作業安直な答えではなく、プロマネとしての取りまとめ作業をチェックしたいという出題者のねらいを伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

　役立ちました。これまでの自分の回答が「調整方策」ではなかったことにまず驚き、改めて「調整」の実務的な意味から細かくご指導頂きました。

⑦ また、「調整方策」は難解なためテキスト、スライド教材を用意して、調整の3要件(1不足と過剰、2プロマネの取りまとめ、3専門技術の応用)について説明しましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

　役立ちました。できればもう一つぐらい例を示して頂けると助かると思います。

⑧ 講座を受けてみて答案が良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想、または従来の指導、過去に受講された他社の講座と比較して)

　余す所なく全てが良くなりました。目に見える形で技術力が向上し、回答が洗練されました。

⑨ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？

音声ガイドが効果的でした。メールだけでは伝わりきらない感覚や考え方がわかり、論文作成に活かせました。

⑩ 答案添削指導について、受講前の印象（ホームページから受ける印象）と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

　ナレッジ集を送って頂けるのは有難いのですが、参考にできるのは書いていることの半分くらいです。

⑪ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

Yes　対応が早くとても助かりました。

⑫ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)によって、ゼロから考える練習を行い、骨子からご自分の答案を作成してもらいましたが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

Ⅰでも感じましたが、レジュメとチェックシートを分ける必要性がわかりません。やはりチェックシートのみで良いと思います。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

10. 建設部門 専門科目　トンネル 専門事項　維持管理 作成日 2022/5/13

選択科目指導

① をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになったことは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

専門科目の技術が無いと、中々正解の回答を書けないと思った

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なことは？）

調整の意味を何度も教えてもらったが、その事象を書けるまでの知識が無く、難しかった

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー」を高めるため、いろいろな指示、要望を出しましたが、今回の答案ではどんなことが一番役立ちましたか。

調整の書き方

④ 「調査・検討」の書き方指導では、いきなり解決策ではなく、マーケットリサーチに基づいて、経験力をアピールすることを求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

役には立つと思うが、実際に書ける気がしない

⑤ 「手順」「留意点」の作成指導では、部門科目の専門技術を示すため、市場価値の高い具体的な技術を求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

具体的に書くため、いろいろな文献を調べたため、役立ったと思う

⑥ 「調整方策」では、容易に思いつく改善作業安直な答えではなく、プロマネとしての取りまとめ作業をチェックしたいという出題者のねらいを伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

役には立ったが、答案を目の前にして書ける気がしない

⑦ また、「調整方策」は難解なためテキスト、スライド教材を用意して、調整の3要件(1不足と過剰、2プロマネの取りまとめ、3専門技術の応用)について説明しましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

教材テキストのスライドには書き方等が記載されており、役に立った

⑧ 講座を受けてみて答案が良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想、または従来の指導、過去に受講された他社の講座と比較して)

以前よりは端的に書けるようになったと思う

⑨ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？

個人的には添削でいろいろ書いていただいたほうがわかりやすく感じる

⑩ 答案添削指導について、受講前の印象（ホームページから受ける印象）と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

特にない

⑪ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

yes

⑫ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)によって、ゼロから考える練習を行い、骨子からご自分の答案を作成してもらいましたが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

チェックシートの必要性はまだわからない。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

11. 建設部門 専門科目　鉄道 専門事項　電気鉄道 作成日 2022/5/23

① をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになったことは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

調整の書き方

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なことは？）

末尾に「以上」を書かなくてもよいということ。

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー」を高めるため、いろいろな指示、要望を出しましたが、今回の答案ではどんなことが一番役立ちましたか。

何にでもいえる一般論は書かないこと。

④ 「調査・検討」の書き方指導では、いきなり解決策ではなく、マーケットリサーチに基づいて、経験力をアピールすることを求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

役に立った

⑤ 「手順」「留意点」の作成指導では、部門科目の専門技術を示すため、市場価値の高い具体的な技術を求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

具体例がなかったため具体的な技術について何を書いたらいいのかわからなかった。

⑥ 「調整方策」では、容易に思いつく改善作業安直な答えではなく、プロマネとしての取りまとめ作業をチェックしたいという出題者のねらいを伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

具体例がなかったため、当初は何を書いたらいいのかわからなかった。

⑦ また、「調整方策」は難解なためテキスト、スライド教材を用意して、調整の3要件(1不足と過剰、2プロマネの取りまとめ、3専門技術の応用)について説明しましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

日常の例だったため何を書いたらいいのかわからなかった。

⑧ 講座を受けてみて答案が良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想、または従来の指導、過去に受講された他社の講座と比較して)

この問題に特化したキーワードを詰め込んだこと

⑨ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？　

　　添削や音声は間違った解釈や確認会話ができないので、理解を間違えると手戻になる。気付けなかったら致命的なので質問する。　→　ネットミーティング相談へ

⑩ 答案添削指導について、受講前の印象（ホームページから受ける印象）と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

指摘が書き方が違うのか、何かが不足しているのかわからなかったので時間を要した。

⑪ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

ＹＥＳ

⑫ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)によって、ゼロから考える練習を行い、骨子からご自分の答案を作成してもらいましたが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

レジュメが行数指定のため、簡潔に書くのが難しい。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

12. 環境部門 選択科目　環境測定 専門事項　騒音振動 作成日  2022/05/27

選択科目指導

① をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになったことは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

自分では問題の本質が見えていなかったので、添削を受けないと、間違いに気づけず、修正できない。正解は自身が当初想像していたものとかけ離れたものであった。

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なことは？）

事務的なことを整理しても答えにならず、専門分野の技術的解答を練る。

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー」を高めるため、いろいろな指示、要望を出しましたが、今回の答案ではどんなことが一番役立ちましたか。

出題者の意図を読み取れないと、全く方向違いで評価されない結果となる。

④ 「調査・検討」の書き方指導では、いきなり解決策ではなく、マーケットリサーチに基づいて、経験力をアピールすることを求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

マニュアル通りの仕事の仕方を書くだけでは、技術士として不十分だとわかった。

⑤ 「手順」「留意点」の作成指導では、部門科目の専門技術を示すため、市場価値の高い具体的な技術を求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

専門分野の技術的な留意点を示すことが合格につながると分かった。

⑥ 「調整方策」では、容易に思いつく改善作業安直な答えではなく、プロマネとしての取りまとめ作業をチェックしたいという出題者のねらいを伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

とくに調整の言葉が意味する「過剰と不足のバランス」という要件、これを講師から指導され、それに従って考えたことが解答をまとめるのに役立った。

⑦ また、「調整方策」は難解なためテキスト、スライド教材を用意して、調整の3要件(1不足と過剰、2プロマネの取りまとめ、3専門技術の応用)について説明しましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

何回も読み直し、活用した

⑧ 講座を受けてみて答案が良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想、または従来の指導、過去に受講された他社の講座と比較して)

技術的な内容が記述できるようになった

⑨ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？

音声ガイドで具体的に考え方を修正するような指摘を受け、環境部門技術士としてあるべき姿に修正できた。

⑩ 答案添削指導について、受講前の印象（ホームページから受ける印象）と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

添削とは文章の直しだけかと想像していた。しかし、自身に環境測定の基本的な技術的視点が欠如していることについて指摘を受けた。自分自身ではある程度自負していたので愕然とし、耳が痛かった。結果として、技術士合格に必要な色々な点に気づけた。

⑪ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

YES

⑫ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)によって、ゼロから考える練習を行い、骨子からご自分の答案を作成してもらいましたが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

YES

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

13. 建設部門 専門科目　道路 専門事項　道路構造物　 作成日 2022/5/28

選択科目指導

① をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになったことは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

他の講座や参考書とは違った見方に、独自性がある指導方法が役に立った。

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なことは？）

●「本文の内容が分かるような見出しをつけなさい」と指摘があり本文内容を短くまとめ見出しとした。

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー」を高めるため、いろいろな指示、要望を出しましたが、今回の答案ではどんなことが一番役立ちましたか。

●技術的な事柄を分かりやすく決められた文字数で表すこと。

④ 「調査・検討」の書き方指導では、いきなり解決策ではなく、マーケットリサーチに基づいて、経験力をアピールすることを求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

●役に立った。

⑤ 「手順」「留意点」の作成指導では、部門科目の専門技術を示すため、市場価値の高い具体的な技術を求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

●役に立った。

⑥ 「調整方策」では、容易に思いつく改善作業安直な答えではなく、プロマネとしての取りまとめ作業をチェックしたいという出題者のねらいを伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

●役に立った。

⑦ また、「調整方策」は難解なためテキスト、スライド教材を用意して、調整の3要件(1不足と過剰、2プロマネの取りまとめ、3専門技術の応用)について説明しましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

●参考になり役に立った。

⑧ 講座を受けてみて答案が良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想、または従来の指導、過去に受講された他社の講座と比較して)

他社にはない独自性のある答案になり良くなった。

⑨ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？

　　●音声を聞くことにより文字では表現できない伝えたいことの細かなニュアンスが分かり答案作成上プラスになり満足した。

⑩ 答案添削指導について、受講前の印象（ホームページから受ける印象）と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

　　●予想通りだった点：無駄のない指導内容

⑪ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

●大変満足している。

⑫ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)によって、ゼロから考える練習を行い、骨子からご自分の答案を作成してもらいましたが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

●大変満足している。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

14. 上下水道部門 専門科目　下水道 専門事項　下水渠 作成日 2022/7/5

選択科目指導

① をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになったことは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

質問に対する考え方を正しく持つ

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なことは？）

問題文のとらえ方が悪かった。

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー」を高めるため、いろいろな指示、要望を出しましたが、今回の答案ではどんなことが一番役立ちましたか。

調整とは問2で自身が提案したことに対する対策を書くこと

④ 「調査・検討」の書き方指導では、いきなり解決策ではなく、マーケットリサーチに基づいて、経験力をアピールすることを求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

よくわからない

⑤ 「手順」「留意点」の作成指導では、部門科目の専門技術を示すため、市場価値の高い具体的な技術を求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

はい

⑥ 「調整方策」では、容易に思いつく改善作業安直な答えではなく、プロマネとしての取りまとめ作業をチェックしたいという出題者のねらいを伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

はい

⑦ また、「調整方策」は難解なためテキスト、スライド教材を用意して、調整の3要件(1不足と過剰、2プロマネの取りまとめ、3専門技術の応用)について説明しましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

はい

⑧ 講座を受けてみて答案が良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想、または従来の指導、過去に受講された他社の講座と比較して)

　　従来の指導

⑨ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？

よいと思います

⑩ 答案添削指導について、受講前の印象（ホームページから受ける印象）と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

過去にも受講したことがあるので、印象は従来通りです。

⑪ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

はい

⑫ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)によって、ゼロから考える練習を行い、骨子からご自分の答案を作成してもらいましたが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)はい

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

15. 建設部門　専門科目　鋼構造及びコンクリート　専門事項　設計　作成日　2022/07/07

選択科目指導

① をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになったことは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

問題文の受け取り方と論文の内容の選定の仕方が役に立ちました。

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なことは？）

調整の意味、書くべき内容について指摘があり工事内容や構造物の特色等深く考えさせられました。

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー」を高めるため、いろいろな指示、要望を出しましたが、今回の答案ではどんなことが一番役立ちましたか。

一般論ではなく、対象とする構造物ズバリな答案を技術者としての視点で作成するという指示が役立ちました。

④ 「調査・検討」の書き方指導では、いきなり解決策ではなく、マーケットリサーチに基づいて、経験力をアピールすることを求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

選定した構造物だからこその調査を書かなければならない、ということに注意を払い、答案作成することに役立ちました。

⑤ 「手順」「留意点」の作成指導では、部門科目の専門技術を示すため、市場価値の高い具体的な技術を求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

留意点≠注意点であり、工夫することで精度や成果を向上させられる項目として考えることで前向きに課題を解決するような文章になりました。

⑥ 「調整方策」では、容易に思いつく改善作業安直な答えではなく、プロマネとしての取りまとめ作業をチェックしたいという出題者のねらいを伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

調整方策が最もこの問題で悩まされた点となりますが、最終的には答えに行きつくことができました。その回答がプロマネとして案件の質を向上させるような内容になっていることに気づきました。

⑦ また、「調整方策」は難解なためテキスト、スライド教材を用意して、調整の3要件(1不足と過剰、2プロマネの取りまとめ、3専門技術の応用)について説明しましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

テキストやスライド教材を何度も読んで考えて文章を作成していたのですが、非常に難しくこれという回答になかなかたどり着けず、何度も指摘を受け心が折れそうになりました。

⑧ 講座を受けてみて答案が良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想、または従来の指導、過去に受講された他社の講座と比較して)

　　独学で試験勉強をしていた時には気づけなかった問題の受け取り方、出題者の意図に気づくことができたことで答案の内容が見違えた。

⑨ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？

音声ガイドの指摘はかなり胸に刺さります。文章だけの指摘よりも分かりやすいので適宜添削とともにいただけると理解も進み気持ちも引き締まります。　　

⑩ 答案添削指導について、受講前の印象（ホームページから受ける印象）と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

　　専門分野の知識を暗記して書くことよりも、問題の受け取り方、出題者の意図の読み方の方が大事だということの指導が大半であったことが予想とは異なりました。（知識があるのが前提ですが）

⑪ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

こちらのせいでスタートが遅くなりましたがもう少し添削が早く帰ってくると待ち時間が減ります。（待ち時間は次の添削対応や文章の書き方を勉強したりしていますが）

⑫ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)によって、ゼロから考える練習を行い、骨子からご自分の答案を作成してもらいましたが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

独学で勉強していた際もレジュメを作成したうえで、答案を作成するようにしていましたが、根本のところの問題の受け取り方が少し違っていることに気づくことができ、レジュメの作成がいかに重要か知ることができて満足です。

アンケート調査結果ページトップへ ＞

講座についてのアンケート結果、過去問論文選択科目(Ⅱ-1)作成指導について

目次

1　電気電子部門　専門科目　電気応用　専門事項　アクチュエータ　作成日　2022/1/15

2　機械部門　専門科目　材料強度・信頼性　専門事項　材料力学・破壊力学　作成日　2022/2/3

3　建設　専門科目　鉄道　専門事項　土木構造物の設計及び照査　作成日　2022.2.10

4　建設　専門科目　鋼構造コンクリート　専門事項　開発、設計、施工計画　作成日　2022/03/08

5　建設　専門科目　都市計画　専門事項　都市及び地方計画　作成日　2022/03/14

6　建設　専門科目　トンネル　専門事項　トンネル維持管理　作成日　2022/3/22

7　上下水道部門　専門科目　下水道　専門事項　下水渠　作成日　2022/3/30

8　技術部門　環境部門　選択科目　環境測定　専門事項　騒音振動　作成日　2022/4/1

9　建設部門　専門科目　河川砂防　専門事項　河川構造物　作成日　2022/4/15

10　建設部門　専門科目　鋼構造及びコンクリート　専門事項　コンクリート構造　作成日　2022/4/28

11　建設部門　専門科目　道路　専門事項　道路構造物　作成日　令和4年5月9日

12　金属部門　専門科目　金属加工　専門事項　　鋳造　作成日　2022/5/30

13　上下水道部門　専門科目　上水道及び工業用水道　専門事項　道管の漏水被害の防止　作成日　2022/6/23

14　建設部門　専門科目　鋼構造およびコンクリート　専門事項　コンクリート構造物の設計　作成日　2022/6/26

15　建設部門　専門科目　都市及び地方計画　専門事項　都市交通施設　作成日　2022.7.3

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

1　電気電子部門　専門科目　電気応用　専門事項　アクチュエータ　作成日　2022/1/15

① 選択科目指導をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになったことは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

問題に厳格に、専門技術を使って、明確に、定量的に記述するという趣旨の指導。

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なことは？）

「他の方式と比較して説明せよ。」の書き方について、「・・式では・・一方、・・式では・・である」というように、違いを対照させて際立たせる書き方にするようにと、表現テクニックまで指導があった。

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー」を高めるため、いろいろな指示、要望を出しておりますが、今回の答案ではどんなことが一番役立ちましたか。

問題に厳格に、専門技術を使って、明確に、定量的に記述するという趣旨の指導。

④ 「〇〇について述べよ」という見識問題の書き方指導では、端的に主題の〇〇の意味をとらえて専門的視点で分析、解答することを求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

はい、専門的視点、専門技術を使うということを意識することの重要性を認識しました。

⑤ 答案に補足する留意点の作成指導では、部門科目の専門技術を示すため、マーケットニーズの高い具体的な技術、容易に思いつく改善作業安直な答えではなくプロの提案をするよう伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

特にそのような指導は、有りませんでした。

⑥ 答案作成を支援するため、課題、解決策、留意点などの考え方、書き方についてテキスト類、「こうすれば合格できる筆記論文試験の基本」と「筆記設問対策」を配布しましたが、それらは役立ちましたか。

・「筆記設問対策」は、頂いていないと思います。「技術士、筆記試験でこう落ちる。だからどうする。」でしょうか？

⑦ 講座を受けてみて端的に答案が良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想、または従来の指導、過去に受講された他社の講座と比較して)

　　・問題に素直に、専門技術を使って、明確に、定量的に記述したということ。

⑧ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？

　　・より詳細に内容を理解できてよいと思います。

⑨ 答案添削指導について、受講前の印象と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

・問題に厳格に、専門技術を使って、明確に、定量的に記述するということを意識するようになった。

⑩ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

・翌日来たことも１回ありましたが、ほとんど、２日後以降に頂いていると思います。

⑪ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)で、骨子から答案を作成してもらいましたが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

　・回答が首尾よく出来たよう。

目次へ＞

2　機械部門　専門科目　材料強度・信頼性　専門事項　材料力学・破壊力学　作成日　2022/2/3

① 選択科目指導をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになったことは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

→Ⅱ-1はシンプルに考え、本題を見極めて絞る能力が必要と感じました。

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なことは？）

→「留意する・注意する」では不十分で、結果の行動まで表す必要があった。

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー」を高めるため、いろいろな指示、要望を出しておりますが、今回の答案ではどんなことが一番役立ちましたか。

→専門用語で単刀直入に表現すること、見出しで趣旨を要約して表すことが役立ちました。

④ 「〇〇について述べよ」という見識問題の書き方指導では、端的に主題の〇〇の意味をとらえて専門的視点で分析、解答することを求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

→役に立ったと感じています。

⑤ 答案に補足する留意点の作成指導では、部門科目の専門技術を示すため、マーケットニーズの高い具体的な技術、容易に思いつく改善作業安直な答えではなくプロの提案をするよう伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

→専門家としての提案が必要と感じています。

⑥ 答案作成を支援するため、課題、解決策、留意点などの考え方、書き方についてテキスト類、「こうすれば合格できる筆記論文試験の基本」と「筆記設問対策」を配布しましたが、それらは役立ちましたか。

→役に立ちました。Ⅱ-2やⅢにおいては、さらに役立つと感じています。

⑦ 講座を受けてみて端的に答案が良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想、または従来の指導、過去に受講された他社の講座と比較して)

　　→他社講座は未受講ですが、留意点の書き方、見出しの書き方までの指導は、予想していなかったので、自分で答案作成したものと比べて格段に良くなりました。

⑧ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？

→添削のみだと完全には伝わらない部分もあるため、音声ガイドには満足しています。

⑨ 答案添削指導について、受講前の印象と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

→予想通りでしたが、思ったよりも時間を費やしてしまいました。

⑩ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

→１日以内のレスポンスがほとんどのため、満足しています。

⑪ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)で、骨子から答案を作成してもらいましたが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

→満足しています。

目次へ＞

3　建設　専門科目　鉄道　専門事項　土木構造物の設計及び照査　作成日　2022.2.10

① 選択科目指導をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになったことは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

Ⅱ-1対策は、キーワードが大事で重要なポイントさえ書けていればAが取れると思っていたが、「特徴」とは何を示すのか？他方との比較を出すときの定量的かつ具体的な差異を明確に示す必要があり、単純にキーワードの意味を外しさえしなければよい、という安易な考えではダメだと気づいた。

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なことは？）

安い・高い、設備が大きい・小さいに対して定量的な違いは何か？なぜ特徴が聞かれるのか？　試験の目的と理由を考える必要があった。

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー」を高めるため、いろいろな指示、要望を出しておりますが、今回の答案ではどんなことが一番役立ちましたか。

出題者の意図を正しく読み取って、求められているぴったりの解答を書く能力

④ 「〇〇について述べよ」という見識問題の書き方指導では、端的に主題の〇〇の意味をとらえて専門的視点で分析、解答することを求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

①にて回答

⑤ 答案に補足する留意点の作成指導では、部門科目の専門技術を示すため、マーケットニーズの高い具体的な技術、容易に思いつく改善作業安直な答えではなくプロの提案をするよう伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

非常に役に立ちました。求められるレベルが分かりました。

⑥ 答案作成を支援するため、課題、解決策、留意点などの考え方、書き方についてテキスト類、「こうすれば合格できる筆記論文試験の基本」と「筆記設問対策」を配布しましたが、それらは役立ちましたか。

非常に役に立ちました。求められるレベルが分かりました。

⑦ 講座を受けてみて端的に答案が良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想、または従来の指導、過去に受講された他社の講座と比較して)

求められている問いに対する端的で専門的な回答。差異の比較が定量的で明確であること

⑧ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？

今回は添削のみでした。

⑨ 答案添削指導について、受講前の印象と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

今回はスムーズに指摘内容を理解できたので音声指導は無かったが問題は無かった。。

⑩ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

Yes.

⑪ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)で、骨子から答案を作成してもらいましたが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

Yes　

目次へ＞

4　建設　専門科目　鋼構造コンクリート　専門事項　開発、設計、施工計画　作成日　2022/03/08

①選択科目指導 をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになったことは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

→申込書作成段階の指導が一番、選択科目の技術的体験チェックシートで得たナレッジが答案作成に役立ったと感じました。

具体的には「業務での課題には、当たり前だと思って意識していない問題点が含まれており、既往の設計式や慣例法が、どのような技術でそれらの問題点を解決しているかを考える」というナレッジです。

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なことは？）

→特徴とは「メリット」と「デメリット」であるという指摘が分かりやすく印象的です。

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー」を高めるため、いろいろな指示、要望を出しておりますが、今回の答案ではどんなことが一番役立ちましたか。

→普段の業務において、技術の基礎・基本、専門用語の意味をしっかりと理解したうえで、業務を処理するよう心がけるようになりました。（過去の業務も反省しました。）

④ 「〇〇について述べよ」という見識問題の書き方指導では、端的に主題の〇〇の意味をとらえて専門的視点で分析、解答することを求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

→問われている意味が例と共にまとめられていた点が答案作成に非常に役立ちました。

⑤ 答案に補足する留意点の作成指導では、部門科目の専門技術を示すため、マーケットニーズの高い具体的な技術、容易に思いつく改善作業安直な答えではなくプロの提案をするよう伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

→原理・理論をもとに提案することと捉えました。この指導は答案作成に役立ちました。

⑥ 答案作成を支援するため、課題、解決策、留意点などの考え方、書き方についてテキスト類、「こうすれば合格できる筆記論文試験の基本」と「筆記設問対策」を配布しましたが、それらは役立ちましたか。

→回答の作成・見直し・修正それぞれの段階で役立ちました。

⑦ 講座を受けてみて端的に答案が良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想、または従来の指導、過去に受講された他社の講座と比較して)

→問われていることに対して素直に答案を作成できるようになったと思います。

⑧ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？

→音声ガイドはいつでも聴くことができるので、時間調整がしやすく、満足しています。

⑨ 答案添削指導について、受講前の印象と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

→予想通りの点：技術の基本的な部分の理解が求められる点

　異なった点：専門分野が異なる方の視点・指導はとても考えさせられる点

⑩ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

→yes

⑪ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)で、骨子から答案を作成してもらいましたが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

→yes

目次へ＞

5　建設　専門科目　都市計画　専門事項　都市及び地方計画　作成日　2022/03/14

① 選択科目指導をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになったことは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

問題作成者の意図を汲み取る大切さ

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なことは？）

文章を的確に伝える能力向上→書籍を購入し、必要と思う部分を読み、修正案に繋げた。

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー」を高めるため、いろいろな指示、要望を出しておりますが、今回の答案ではどんなことが一番役立ちましたか。

資料をまとめるのでなく、技術士として適切な提案・意見を述べる答案の大切さ

④ 「〇〇について述べよ」という見識問題の書き方指導では、端的に主題の〇〇の意味をとらえて専門的視点で分析、解答することを求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

異なる事業の特徴、使い方の解答する際の文章構成に役だった。

⑤ 答案に補足する留意点の作成指導では、部門科目の専門技術を示すため、マーケットニーズの高い具体的な技術、容易に思いつく改善作業安直な答えではなくプロの提案をするよう伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

当たり前のことではあるが、検討する際、最善策を模索する重要性を認識できた。

⑥ 答案作成を支援するため、課題、解決策、留意点などの考え方、書き方についてテキスト類、「こうすれば合格できる筆記論文試験の基本」と「筆記設問対策」を配布しましたが、それらは役立ちましたか。

昨年度、読み活用させていただきましたが、まだ十分理解できてない部分もあります。

⑦ 講座を受けてみて端的に答案が良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想、または従来の指導、過去に受講された他社の講座と比較して)

短い文章で伝える能力の向上

⑧ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？

今回、面接・音声ガイドは受けておりません。

⑨ 答案添削指導について、受講前の印象と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

自分の気づかなかった点、癖がわかりました。

⑩ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

大変良かったです。

⑪ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)で、骨子から答案を作成してもらいましたが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

　手戻りが少なくなり、作成労力の軽減に繋がったと感じてます。

目次へ＞

6　建設　専門科目　トンネル　専門事項　トンネル維持管理　作成日　2022/3/22

① 選択科目指導をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになったことは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

●何度も見てくれて、指摘を受けれるので、新たな視点やまとめ方に気づくため、勉強になると思います。

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なことは？）

●ご指摘は多数いただいたのですが、よく覚えてない。

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー」を高めるため、いろいろな指示、要望を出しておりますが、今回の答案ではどんなことが一番役立ちましたか。

●未だにコンピテンシーというのが理解できてないため、わかりません。

④ 「〇〇について述べよ」という見識問題の書き方指導では、端的に主題の〇〇の意味をとらえて専門的視点で分析、解答することを求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

●難しい要求が多かったですが、勉強にはなりました。

⑤ 答案に補足する留意点の作成指導では、部門科目の専門技術を示すため、マーケットニーズの高い具体的な技術、容易に思いつく改善作業安直な答えではなくプロの提案をするよう伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

●私にはよくわかりませんでした。

⑥ 答案作成を支援するため、課題、解決策、留意点などの考え方、書き方についてテキスト類、「こうすれば合格できる筆記論文試験の基本」と「筆記設問対策」を配布しましたが、それらは役立ちましたか。

●わかりやすく役に立ちました。

⑦ 講座を受けてみて端的に答案が良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想、または従来の指導、過去に受講された他社の講座と比較して)

●限られた用紙に記載するため、端的に纏めることができるようになったのは良かったと思う。

⑧ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？

●私の場合は添削とメールで十分満足です。

⑨ 答案添削指導について、受講前の印象と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

●特にありません。

⑩ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

●十分満足です。

⑪ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)で、骨子から答案を作成してもらいましたが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

●不満はない。

目次へ＞

7　上下水道部門　専門科目　下水道　専門事項　下水渠　作成日　2022/3/30

① 選択科目指導をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになったことは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

⇒技術士試験は、一般的な試験と違って考え方を書かねばならない。

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なことは？）

⇒問題文に求められた内容が書かれていない。

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー」を高めるため、いろいろな指示、要望を出しておりますが、今回の答案ではどんなことが一番役立ちましたか。

⇒文章は、簡潔で分かりやすく、短文で書くように考える。

④ 「〇〇について述べよ」という見識問題の書き方指導では、端的に主題の〇〇の意味をとらえて専門的視点で分析、解答することを求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

⇒どのようにするか、具体的に書かなければいけない。

⑤ 答案に補足する留意点の作成指導では、部門科目の専門技術を示すため、マーケットニーズの高い具体的な技術、容易に思いつく改善作業安直な答えではなくプロの提案をするよう伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

⇒はい

⑥ 答案作成を支援するため、課題、解決策、留意点などの考え方、書き方についてテキスト類、「こうすれば合格できる筆記論文試験の基本」と「筆記設問対策」を配布しましたが、それらは役立ちましたか。

⑦ 講座を受けてみて端的に答案が良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想、または従来の指導、過去に受講された他社の講座と比較して)⇒短文で簡潔になった。

⑧ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？

⇒文章が理解できないときは、音声は良いと思います。

⑨ 答案添削指導について、受講前の印象と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？　　

⑩ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

⇒YES

⑪ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)で、骨子から答案を作成してもらいましたが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

⇒YES

目次へ＞

8　技術部門　環境部門　選択科目　環境測定　専門事項　騒音振動　作成日　2022/4/1

① 選択科目指導をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになったことは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

三段階答案作成法により、論文を作成することにより、全体の論点がぶれにくい、余計な文章を削減できる。

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なことは？）

主題をとらえて、出題者の求める留意点を導き出すことを指導された。

時間はかかったが、留意点の記述方法が理解できた？

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー」を高めるため、いろいろな指示、要望を出しておりますが、今回の答案ではどんなことが一番役立ちましたか。

今回の答案作成で一番苦労したのが、レジェメの留意点の考え方であったが、留意点をより、技術的で具体的なものを選択することを学んだ。

④ 「〇〇について述べよ」という見識問題の書き方指導では、端的に主題の〇〇の意味をとらえて専門的視点で分析、解答することを求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

低周波音対策の手引書に書かれている「主題」をとらえて、留意点を導くことができた。

⑤ 答案に補足する留意点の作成指導では、部門科目の専門技術を示すため、マーケットニーズの高い具体的な技術、容易に思いつく改善作業安直な答えではなくプロの提案をするよう伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

より専門的な視点で解答するよう心がけるようになった。

⑥ 答案作成を支援するため、課題、解決策、留意点などの考え方、書き方についてテキスト類、「こうすれば合格できる筆記論文試験の基本」と「筆記設問対策」を配布しましたが、それらは役立ちましたか。

留意点の考え方を学んだ。

⑦ 講座を受けてみて端的に答案が良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想、または従来の指導、過去に受講された他社の講座と比較して)

無駄な文章をなくして、論旨がぶれないようになった。

⑧ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？

今回、面談は受けていない。

⑨ 答案添削指導について、受講前の印象と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

自分で考えた文章の評価は本人にはできない、添削を受けないと成長は難しいと感じた。

⑩ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

今回も素早い返答を頂いた。

 

⑪ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)で、骨子から答案を作成してもらいましたが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

　満足した。まだ１枚の論文しか作成していないが、今後、さらに効果が期待できると感じています。

目次へ＞

9　建設部門　専門科目　河川砂防　専門事項　河川構造物　作成日　2022/4/15

① 選択科目指導をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになったことは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

→文章の論理性の大切さ。問題の分析、対応策に対する直接、簡潔的に記述する。

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なことは？）

→単刀直入、高度な技術。答案用紙を書く時、整理まとめではなく、自分の考え、経験してきた技術を記述する。

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー」を高めるため、いろいろな指示、要望を出しておりますが、今回の答案ではどんなことが一番役立ちましたか。

→高度な技術力、応用力そして統合力等を念に入れて、答えを考えました。

④ 「〇〇について述べよ」という見識問題の書き方指導では、端的に主題の〇〇の意味をとらえて専門的視点で分析、解答することを求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

→役に立ちます。主題をしっかり理解し、専門家の高い視点から答えを探す。

⑤ 答案に補足する留意点の作成指導では、部門科目の専門技術を示すため、マーケットニーズの高い具体的な技術、容易に思いつく改善作業安直な答えではなくプロの提案をするよう伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

→役に立ちます。

⑥ 答案作成を支援するため、課題、解決策、留意点などの考え方、書き方についてテキスト類、「こうすれば合格できる筆記論文試験の基本」と「筆記設問対策」を配布しましたが、それらは役立ちましたか。

→役に立ちます。

⑦ 講座を受けてみて端的に答案が良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想、または従来の指導、過去に受講された他社の講座と比較して)

　　→過去他社の講座を受講してないため、比較できないが、確かに以前自分が書いた解答より、文章の簡潔さ、要点ごとの技術高度を高くなっていると思います。

⑧ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？

　　→音声ガイドは、添削内容とほとんど同じですが、気持ち的に理解しやすい。良いと思います。

⑨ 答案添削指導について、受講前の印象と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

　　→今年、受講2年目です。昨年は、修正指示の意味がなかなか理解できなく、鬱になっている時期があったが、今年は、修正の要点等は大体理解している。

⑩ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

→yes

⑪ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)で、骨子から答案を作成してもらいましたが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

　→yes

10　建設部門　専門科目　鋼構造及びコンクリート　専門事項　コンクリート構造　作成日　2022/4/28

① 選択科目指導をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになったことは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

明確に伝わる文章（内容の具体性や表現の工夫）を教えて頂けたことです。

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なことは？）

主に端的な表現、具体的な表現を指導されました。問題の本質を考えるようにし、定量的な表現を増やしました。

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー」を高めるため、いろいろな指示、要望を出しておりますが、今回の答案ではどんなことが一番役立ちましたか。

①、②同様

④ 「〇〇について述べよ」という見識問題の書き方指導では、端的に主題の〇〇の意味をとらえて専門的視点で分析、解答することを求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

役立ちました。同じことを言っているのに表現を変えるだけで専門的な意見に見えることが驚きでした。

⑤ 答案に補足する留意点の作成指導では、部門科目の専門技術を示すため、マーケットニーズの高い具体的な技術、容易に思いつく改善作業安直な答えではなくプロの提案をするよう伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

役立ちましたが、行き過ぎた表現を要求されたこともあり、少なくともⅡ-1では専門外の指導は避けるべきかと思います。

⑥ 答案作成を支援するため、課題、解決策、留意点などの考え方、書き方についてテキスト類、「こうすれば合格できる筆記論文試験の基本」と「筆記設問対策」を配布しましたが、それらは役立ちましたか。

筆記設問対策を頂いていません。

⑦ 講座を受けてみて端的に答案が良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想、または従来の指導、過去に受講された他社の講座と比較して)

具体性が増し、表現が洗練された点です。

⑧ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？

Ⅱ-1の添削中は面談、音声ガイドによるコーチングを受けられていません。　　

⑨ 答案添削指導について、受講前の印象と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

非常に丁寧かつ的確な添削だったと感じました。

⑩ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

ほぼ満足しています。しかし、遅いときもあるので、改善を願います。

⑪ 答案作は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)で、骨子から答案を作成してもらいましたが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

基本的には満足しています。まず方針をしっかりと決め、表現や補足部分を磨いていくので、スキルアップできることを実感します。

11　　建設部門　専門科目　道路　専門事項　道路構造物　作成日　令和4年5月9日

選択科目指導

① をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになったことは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

複数回に及ぶ添削指導が役立った。

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なことは？）

各設問に対しての各答えをすべて関連図けるよう指摘があり対処として関連付けた。

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー」を高めるため、いろいろな指示、要望を出しておりますが、今回の答案ではどんなことが一番役立ちましたか。

決められた行数、文字数で設問に忠実に答えることが役立った。

④ 「〇〇について述べよ」という見識問題の書き方指導では、端的に主題の〇〇の意味をとらえて専門的視点で分析、解答することを求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

役立ちました。

⑤ 答案に補足する留意点の作成指導では、部門科目の専門技術を示すため、マーケットニーズの高い具体的な技術、容易に思いつく改善作業安直な答えではなくプロの提案をするよう伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

役立ちました。

⑥ 答案作成を支援するため、課題、解決策、留意点などの考え方、書き方についてテキスト類、「こうすれば合格できる筆記論文試験の基本」と「筆記設問対策」を配布しましたが、それらは役立ちましたか。

役立ちました。

⑦ 講座を受けてみて端的に答案が良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想、または従来の指導、過去に受講された他社の講座と比較して)

論文の丸写しから自己表現を入れた技術的論文になったところが役立った。

⑧ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？

添削文と違って伝えたいことの細かなニュアンスが伝わりやすかった。

⑨ 答案添削指導について、受講前の印象と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

予想通りだった点：自己で気づけない点を指摘してくれる所が役立った。

予想と異なった点：指摘内容を理解するのに時間がかかった所が役立った。が役立った。

⑩ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

yes

⑪ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)で、骨子から答案を作成してもらいましたが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

満足

12　金属部門　専門科目　金属加工　専門事項　　鋳造　作成日　2022/5/30

選択科目指導

① 選択科目指導をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになったことは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

求められていることを単刀直入に書くこと。

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なことは？）

「特徴の表現方法が問題文に沿っていない」と指摘があり、「わかりやすい文章」の本購入の提案がありました。そこで、「わかる！つたわる！文章力」と言う本を購入し、読みながらレジメ（2）に取り掛かりました。

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー」を高めるため、いろいろな指示、要望を出しておりますが、今回の答案ではどんなことが一番役立ちましたか。

余計なことは書かずに、「必須なことだけを簡潔に書く」こと。

④ 「〇〇について述べよ」という見識問題の書き方指導では、端的に主題の〇〇の意味をとらえて専門的視点で分析、解答することを求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

　端的に主題の意味をとらえるに当たって、「求められていることは何か」と言うことが分かったような気がします。

⑤ 答案に補足する留意点の作成指導では、部門科目の専門技術を示すため、マーケットニーズの高い具体的な技術、容易に思いつく改善作業安直な答えではなくプロの提案をするよう伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

　選択科目Ⅱ―1の答案のため実感はしませんが、文章は自己流でなく、「わかりやすい文章」を書くことについては理解できました。

⑥ 答案作成を支援するため、課題、解決策、留意点などの考え方、書き方についてテキスト類、「こうすれば合格できる筆記論文試験の基本」と「筆記設問対策」を配布しましたが、それらは役立ちましたか。

　選択科目Ⅱ―2から役立てたいと思います。

⑦ 講座を受けてみて端的に答案が良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想、または従来の指導、過去に受講された他社の講座と比較して)

必要最小限のことをわかりやすく書くことです。

⑧ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？

　　　選択科目Ⅱ―1では音声ガイドはありませんでした。

⑨ 答案添削指導について、受講前の印象と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

これまでの答案の書き方では合格できないことが分かりました。

⑩ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

yes

⑪ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)で、骨子から答案を作成してもらいましたが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

　　「レジュメ」の段階では大変だと思いましたが、「答案」が完成すると何回読み返してみても問題(減点されそうなところ)がないことに驚きました。

13　上下水道部門　専門科目　上水道及び工業用水道　専門事項　道管の漏水被害の防止　作成日　2022/6/23

① 選択科目指導をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになったことは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

→パワポの資料で回答のポイントが簡潔にまとめられていたこと。

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なことは？）

→問題文で「○○を挙げ、○○を述べよ」と言われても、その通りの順に2段構成で書く必要はない、という指導があり普通に複数の項目建てをして、それぞれに記述した。

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー」を高めるため、いろいろな指示、要望を出しておりますが、今回の答案ではどんなことが一番役立ちましたか。

→漠然とした文言（例:研修）に対して、具体的な表現をするように指導されたこと。

④ 「〇〇について述べよ」という見識問題の書き方指導では、端的に主題の〇〇の意味をとらえて専門的視点で分析、解答することを求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

→役立ちました。（いろいろ調べたので時間はかかりました。）　

⑤ 答案に補足する留意点の作成指導では、部門科目の専門技術を示すため、マーケットニーズの高い具体的な技術、容易に思いつく改善作業安直な答えではなくプロの提案をするよう伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

→役立ちました。（いろいろ調べたので時間はかかりました。）　

⑥ 答案作成を支援するため、課題、解決策、留意点などの考え方、書き方についてテキスト類、「こうすれば合格できる筆記論文試験の基本」と「筆記設問対策」を配布しましたが、それらは役立ちましたか。

→役立ちました。

⑦ 講座を受けてみて端的に答案が良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想、または従来の指導、過去に受講された他社の講座と比較して)

→回りくどい文章が少なくなった点。　

⑧ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？

→音声ガイドは添削で文字を見た方が早いので、あまり好きではありませんでした。　

⑨ 答案添削指導について、受講前の印象と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

→添削ではレジュメ、チェックシート、答案と段階確認が多いと感じた。

⑩ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

→はい。

⑪ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)で、骨子から答案を作成してもらいましたが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

→はい。

14　建設部門　専門科目　鋼構造およびコンクリート　専門事項　コンクリート構造物の設計　作成日　2022/6/26

① 選択科目指導をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになったことは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

問題文の読み取り方・受け取り方についての解説。特に留意点について何を書いたらいいかということが役立った。

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なことは？）

留意点は除外項目を書くのではなく、よりよい成果を上げるためのテクニックを書くように対処しました。

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー」を高めるため、いろいろな指示、要望を出しておりますが、今回の答案ではどんなことが一番役立ちましたか。

Ⅱ-1問題でも知識だけでなく第一線での経験が感じ取れるような文章を書かなければならないということが役立った。

④ 「〇〇について述べよ」という見識問題の書き方指導では、端的に主題の〇〇の意味をとらえて専門的視点で分析、解答することを求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

以前作成していた文章よりも端的にコンパクトに文章が書けるようになり、答案を600字以内にまとめやすくなった

⑤ 答案に補足する留意点の作成指導では、部門科目の専門技術を示すため、マーケットニーズの高い具体的な技術、容易に思いつく改善作業安直な答えではなくプロの提案をするよう伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

役に立ちました。以前の論文よりもより深い内容を論文に記載できるようになったと考えております。

⑥ 答案作成を支援するため、課題、解決策、留意点などの考え方、書き方についてテキスト類、「こうすれば合格できる筆記論文試験の基本」と「筆記設問対策」を配布しましたが、それらは役立ちましたか。

役に立ちました。今までの留意点などの受け取り方が間違っていたことに気が付いた。

⑦ 講座を受けてみて端的に答案が良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想、または従来の指導、過去に受講された他社の講座と比較して)

前提から留意点まで端的に文章で表現することができるようになり、同じ600字でも以前の内容よりもより濃い答案になっている。

⑧ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？

音声での指摘は、文章よりも、端的で衝撃を受けるため、いつも楽観的にとらえがちな私としては、気を引き締めるためにすごく役立っています。

⑨ 答案添削指導について、受講前の印象と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

前年度の受験後の答案の採点をしていただきましたが、それに比べて思ったよりも辛口だと思いました。結構衝撃を受けております。（いい意味で）

⑩ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

ほぼyesです。たまに少し日数が空いたこともあった気がしますが私の方がレスポンスが悪いので満足しております。

⑪ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)で、骨子から答案を作成してもらいましたが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

今回の問題ではレジュメから直接答案に飛んだためチェックシートの効果はわかりませんが、レジュメをしっかり作成したため答案の作成に全く時間がかかりませんでした。

15　建設部門部門　専門科目　都市及び地方計画　専門事項　都市交通施設　作成日　2022.7.3

① 選択科目指導をうけてみて一番、正解答案の作成に役立ったとお感じになったことは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

⇒具体な指示をいただけたこと。

② 講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なことは？）

⇒単に設問分だけでなく、より具体なタイトルをつけて具体に展開していくこと

③ 答案の作成指導では「技術者コンピテンシー」を高めるため、いろいろな指示、要望を出しておりますが、今回の答案ではどんなことが一番役立ちましたか。

⇒それぞれの項目で回答すべき内容を明確に仕分けすることができた

④ 「〇〇について述べよ」という見識問題の書き方指導では、端的に主題の〇〇の意味をとらえて専門的視点で分析、解答することを求めましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

⇒参考になった

⑤ 答案に補足する留意点の作成指導では、部門科目の専門技術を示すため、マーケットニーズの高い具体的な技術、容易に思いつく改善作業安直な答えではなくプロの提案をするよう伝えましたが、それらは答案作成に役立ちましたか。

⇒役だった

⑥ 答案作成を支援するため、課題、解決策、留意点などの考え方、書き方についてテキスト類、「こうすれば合格できる筆記論文試験の基本」と「筆記設問対策」を配布しましたが、それらは役立ちましたか。

⇒一読はしたが、基本的には参考程度には確認した。

⑦ 講座を受けてみて端的に答案が良くなったと思われている点はどこでしょうか。(ご自身の答案についての感想、または従来の指導、過去に受講された他社の講座と比較して)

⇒より具体の指示があった。

⑧ 面談や音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。添削のみの場合との違いはどうですか？

⇒例年どおりなので特に意見なし

⑨ 答案添削指導について、受講前の印象と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

⇒特になし

⑩ 答案の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

⇒yes

⑪ 答案作成は三段階答案作成法(レジュメ、チェックシート、答案)で、骨子から答案を作成してもらいましたが、ご満足いただけるものでしたか。(yes/noでも可)

⇒　出題者の質問の意図を十分に理解できないまま解いてしまった。

目次へ＞

アンケート調査結果ページトップへ ＞

講座についてのアンケート結果、電話スカイプ指導について

目次

1　建設部門　専門科目　鉄道      専門事項　施工管理     作成日R3.11.14

2　建設部門　専門科目　機械設計   専門事項　電解槽の開発設計       作成日　2021/11/17

3　建設部門  専門科目　都市及び地方計画    専門事項　公園緑地      作成日　2021/11/23

4　建設部門   専門科目　鋼構造及びコンクリート  専門事項　コンクリート構造の施工      作成日　2021/11/28

5　電気電子部門  専門科目　電気応用      専門事項　アクチュエーター   作成日　2021/12/17

6　建設部門   専門科目　都市及び地方計画    専門事項　公園緑地      作成日20211220

7　機械部門   専門科目　材料強度・信頼性     専門事項　構造解析、材料力学、破壊力学   作成日2021/12/25

8　建設部門   専門科目　鉄道      専門事項　土木構造物の設計及び照査     作成日2022/1/22

9　建設部門   専門科目　鉄道      専門事項　土木構造物の設計及び照査     作成日 2022/1/25

10　総合技術監理部門     専門科目　建設-鉄道    専門事項　鉄道構造物     作成日　2022.01.27

11　衛生工学部門  専門科目　建築物環境衛生管理  専門事項　空気調和      作成日　2022/1/30

12　電気電子部門  専門科目　電気応用    専門事項　アクチュエータ      作成日　2022/2/5

13　建設部門     専門科目　河川砂防      専門事項　　河川計画および設計    作成日220206

1　建設部門　専門科目　鉄道      専門事項　施工管理     作成日R3.11.14

①   答案の種類はどれですか。(1申込書、2過去問、3予想問、4口頭試験)

→1

②   相談日時は

→2021年11月14日日曜日 10:00-11:00　　　時間　1:00

③   今回ご相談された1番の疑問はなにでしたか。(問題番号等はどれですか。)

→１

④   講師からはそれに対して、どのような質問、提案または指導がありましたか。

→業務内容として、技術士としてどのような課題に対して、どのような技術を用い、その結果どのような効果が評価できるかという、面接時に問われる内容について確認指導をして頂きました。

⑤   相談されて、疑問が解けて、新たに答案作成が進められますか。(はい/いいえでも可) →はい

⑥   今回の疑問を解決するのに、講師からの提案で、ご自身の中にどんな発見があり、解決のカギとなりましたか。ご自身が抱えていた答案作成上の問題を乗り越える助けになった知見は何ですか。

→申込書として、技術士として、どのようなことが困難だったのか、どのような効果を評価できたのかという点が曖昧な箇所があり、その内容について整理できました。

⑦   疑問を解くのに十分な相談時間でしたか。(じっくり相談できましたか。以下、はい/いいえでも可)

→はい

⑧   疑問点を講師に話すのに苦労されませんでしたか。もし負担になったことがあればおっしゃってください。

→話をしていく中で、鋭い質問があり、うまく回答できない箇所があり、過去に受けた面接を思い出しました。自分の業務の回答に詰まっているようでは、面接時も同じ結果になると思うので、しっかり準備したいと考えています。

⑨   また疑問が生じたら相談してみたいですか。

→先生のお時間が許すのであれば、積極的に相談したいです。

目次へ ＞

2　建設部門　専門科目　機械設計      専門事項　電解槽の開発設計           作成日　2021/11/17

①   答案の種類はどれですか。1   (1申込書、2過去問、3予想問、4口頭試験)

②   相談日時は　　2021年11月16日火曜日 20:00-21:30　　　時間　1:30

③   今回ご相談された1番の疑問はどんなことでしたか。

業務経歴チェックシート：応用技術した技術の表現方法が分からない。

技術的体験チェックシート：課題と技術的提案の内容の区別ができない。

④   講師からはそれに対して、どのような質問、提案または指導がありましたか。

業務経歴チェックシートの指導：やった業務は電気や化学分野に近いところもあったが、その貢献は機械設計の原理を使った表現となるように指導頂いた。

技術的体験チェックシートの指導：電気電子部門と紛らわしい貢献内容だったが、機械設計の視点での課題解決、課題遂行の表現となるよう指導頂いた。

⑤   相談されて、疑問が解けて答案作成が期待どおりに進められましたか。(はい/いいえでも可) はい。

⑥   ご相談の疑問を解決する過程で、講師からの指導を受けたことによって、ご自身の中にどんな(今までなかった)知見が得られましたか。

技術的課題を考える場合、トレードオフや異なる分野が接する高度な領域に視点を向ける。当たり前の仕事ではなく、独創性や工夫に富んだ業務となるよう表現すべきことを学んだ。

⑦   今回のご相談を体験して、試験に合格するには今後どんな勉強をする必要があると感じましたか。

これまで機械設計で実施してきたことを端的に表現するためには、その原理を広く学び、原理を自らの言葉で説明できる力を養う必要があると感じた。

⑧   疑問を解くのに十分な相談時間でしたか。(じっくり相談できましたか。以下、はい/いいえでも可)

はい。（遅くまで指導いただきありがとうございました。）

⑨   疑問点を講師に話すのに苦労されませんでしたか。もし負担になったことがあればおっしゃってください。

本質的な点を質問されて、自分では(考えてもいなかったので)答えられず、答えを見い出すのに苦労した。（但し、私が説明した内容をもとに、講師がそのポイントを捉えてくださり、本来私が目指すべき業績のあるべき姿に導いてもらえた。）

⑩   また疑問が生じたら相談してみたいですか。

はい。

目次へ ＞

3　建設部門      専門科目　都市及び地方計画      専門事項　公園緑地      作成日　2021/11/23

①   答案の種類はどれですか。1   (1申込書、2過去問、3予想問、4口頭試験)

4

②   相談日時は　　

2021年11月21日日曜日 20:00-22:00　　　時間　2:00

③   今回ご相談された1番の疑問はどんなことでしたか。

技術的体験チェックシートの課題設定の考え方について、論理的にプレゼンするにはどうすればよいか。

④   講師からはそれに対して、どのような質問、提案または指導がありましたか。

自然環境保全となりがちだった業績内容について、都市及び地方計画で受験するには、ふさわしい課題設定する必要がある。そのための考え方、その新しい方針で解決策、工夫点、現時点での評価・改善策、将来展望まで、展開するにはどう考えればよいか。

⑤   相談されて、疑問が解けて答案作成が期待どおりに進められましたか。(はい/いいえでも可)

はい

⑥   ご相談の疑問を解決する過程で、講師からの指導を受けたことによって、ご自身の中にどんな(今までなかった)知見が得られましたか。

自然環境保全主体でやってきた業務であるが、新しい視点を持つことによって都市及び地方計画として課題設定し、解決策を示すことが可能である。

⑦   今回のご相談を体験して、試験に合格するには今後どんな勉強をする必要があると感じましたか。

都市及び地方計画としての知見のまとめ、専門知識のブラッシュアップ、

業務内容の詳細以外の経験業務についても、成果と課題の分析・再整理する

⑧   疑問を解くのに十分な相談時間でしたか。(じっくり相談できましたか。以下、はい/いいえでも可)

はい

⑨   疑問点を講師に話すのに苦労されませんでしたか。もし負担になったことがあればおっしゃってください。

2回目の受講ということもあり、指導方法は解っていたので、特に苦労はありませんでした

⑩   また疑問が生じたら相談してみたいですか。

ぜひ相談させてください。

目次へ ＞

4　建設部門     専門科目　鋼構造及びコンクリート      専門事項　コンクリート構造の施工及び維持管理      作成日　2021/11/23

①   答 案の種類はどれですか。4     (1申込書、2過去問、3予想問、4口頭試験)

②   相談日時は　　2021年11月25日木曜日 22:00-22:20　　　時間　0:20

③   今回ご相談された1番の疑問はどんなことでしたか。

・業務内容の詳細の「現時点での評価・改善策」について、具体的にどういう技術的方向性に持っていき論じればよいか、が疑問でした。

④   講師からはそれに対して、どのような質問、提案または指導がありましたか。

・本業務に関して社会のニーズが高いトピックは何かを考える。

・例えば、塩化物イオン濃度の大小に関わらず、グラフで表現できるような統一的な見解や理論があるかどうか。

⑤   相談されて、疑問が解けて答案作成が期待どおりに進められましたか。(はい/いいえでも可) ・考え方や方向性は理解できましたが、具体的解答内容の作成に苦労しています。

⑥   ご相談の疑問を解決する過程で、講師からの指導を受けたことによって、ご自身の中にどんな(今までなかった)知見が得られましたか。

・技術者として、社会ニーズの高い課題は何かを常に意識しておくこと。

⑦   今回のご相談を体験して、試験に合格するには今後どんな勉強をする必要があると感じましたか。

・いかに自分が技術士にふさわしいかを試験官に伝える練習を行う必要がある。

⑧   疑問を解くのに十分な相談時間でしたか。(じっくり相談できましたか。以下、はい/いいえでも可)

・はい

⑨   疑問点を講師に話すのに苦労されませんでしたか。もし負担になったことがあればおっしゃってください。

・特にありません。音声ガイドから想像していた印象よりも、非常に話しやすかったです。

⑩   また疑問が生じたら相談してみたいですか。

・はい

目次へ ＞

5　電気電子部門      専門科目　電気応用      専門事項　アクチュエーター      作成日　2021/11/23

①   答案の種類はどれですか。1   (1申込書、2過去問、3予想問、4口頭試験)

②   相談日時は　　2021年12月15日水曜日20:00-21:30　　　時間　1:30

③   今回ご相談された1番の疑問はどんなことでしたか。

技術的体験チェックシートの「問題点/解決策/工夫したこと」と「現時点での評価」のまとめ方。 講師からはそれに対して、どのような質問、提案または指導がありましたか。

一番のことは・・・事実関係：やっとことを共有し「問題点/解決策/工夫したこと」について
　　1 全体コンセプト 、2制御システム、 3全体システム
と分割整理してまとめることができたことです。

④   相談されて、疑問が解けて答案作成が期待どおりに進められましたか。(はい/いいえでも可) はい。新しい解釈が導入されたので、どう書けるか当初は思いつかなかったですが、一応はまとめることが出来ました。フィードバックを待っております。

⑤   ご相談の疑問を解決する過程で、講師からの指導を受けたことによって、ご自身の中にどんな(今までなかった)知見が得られましたか。

「問題点/解決策/工夫したこと」について、全体と部分について分けて記述するとよいということ。「現時点での評価」は「その後」の評価であるということ。

⑥   今回のご相談を体験して、試験に合格するには今後どんな勉強をする必要があると感じましたか。

受け答えができるよう「制御工学」全体について理解を深めることが必要

⑦   疑問を解くのに十分な相談時間でしたか。(じっくり相談できましたか。以下、はい/いいえでも可)

はい。あっという間でしたが、長時間がありがとうございました。

⑧   疑問点を講師に話すのに苦労されませんでしたか。もし負担になったことがあればおっしゃってください。

　1 制御工学のご専門でない方に如何に説明してご理解を得られるか？

自分も理解が不十分なところが懸念された。

  2 このチェックシートとして、どのようにまとめれば、Okと思ってもらえるのか？

その到達点が、自分で判断しにくかったです。送付頂いた多くの例を見て、多様な回答があることを理解しました。なので、自分の考えを全てお話して理解を求め、それが通じたように感じました。

⑨   また疑問が生じたら相談してみたいですか。

是非お願いいたします。少し、スケジュールが遅れているように感じております。

（申し込みも遅かったし、申請書で予想外に時間がかかったので）

これから、大いに頑張って追い上げなければならないと思いますが、間に合うでしょうか？少々心配です。

目次へ ＞

6　建設部門      専門科目　都市及び地方計画      専門事項　公園緑地      作成日20211220

①   答案の種類はどれですか。4   (1申込書、2過去問、3予想問、4口頭試験)

4

②   相談日時は　　2021年12月17日金曜日 9:30-11:00　　　時間　1:30

③   今回ご相談された1番の疑問はどんなことでしたか。

技術的体験チェックシートの評価、今後の展望について　アイデアを引き出す

口頭試験一般問題の・・経歴のプレゼンの仕方

④   講師からはそれに対して、どのような質問、提案または指導がありましたか。

一番のことは・・・(技術士にふさわしいように)将来展望として未来志向の前向きで大きな提案をすること。

⑤   相談されて、疑問が解けて答案作成が期待どおりに進められましたか。(はい/いいえでも可) はい

⑥   ご相談の疑問を解決する過程で、講師からの指導を受けたことによって、ご自身の中にどんな(今までなかった)知見が得られましたか。

ボランティア活用による公園管理で目指したものが、単なる人件費合理化という使用曲的なものではなく、都市公園造りにおける市民参画の在り方を提案する前向きなものとすべきである。

⑦   今回のご相談を体験して、試験に合格するには今後どんな勉強をする必要があると感じましたか。

相談した日が試験2日前だったので、時間がないので、とりあえず暗記する

⑧   疑問を解くのに十分な相談時間でしたか。(じっくり相談できましたか。以下、はい/いいえでも可)

疑問が多すぎて、山積みとなっていたことから、1時間半でもやや短い

⑨   疑問点を講師に話すのに苦労されませんでしたか。もし負担になったことがあればおっしゃってください。

音声が途切れがちでした。こちらの通信環境の影響かもわかりませんが・・

⑩   また疑問が生じたら相談してみたいですか。

はい

目次へ ＞

7　機械部門      専門科目　材料強度・信頼性      専門事項　構造解析、材料力学、破壊力学      作成日2021/12/25

①   答案の種類はどれですか。1   (1申込書、2過去問、3予想問、4口頭試験)

②   相談日時は　　2021年12月25日土曜日11:00-12:00　　　時間　1:00

③   今回ご相談された1番の疑問はどんなことでしたか。

技術的体験チェックシートの技術的問題点や解決策、工夫を記述する際の技術士としての視点が理解できていませんでした。

④   講師からはそれに対して、どのような質問、提案または指導がありましたか。

問題点や解決策、工夫について、1つ1つ記載事項について、私の考え方の確認があり、正しい解答の提案がありました。

⑤   相談されて、疑問が解けて答案作成が期待どおりに進められましたか。(はい/いいえでも可)

現在作成中ですが、これなら技術士にふさわしいことを表現できそうだと感じています。

⑥   ご相談の疑問を解決する過程で、講師からの指導を受けたことによって、ご自身の中にどんな(今までなかった)知見が得られましたか。

自身とは別に、試験官がどう見ているか、きびしい別の角度からチェックでき、答えの修正ができ、新しい知見が得られたと思っています。

⑦   今回のご相談を体験して、試験に合格するには今後どんな勉強をする必要があると感じましたか。

ガムシャラに暗記勉強するのではなく、技術士のコンピテンシーを意識した専門性を磨く勉強が必要だと感じました。

⑧   疑問を解くのに十分な相談時間でしたか。(じっくり相談できましたか。以下、はい/いいえでも可)

1時間でしたが、十分な相談時間でした。

⑨   疑問点を講師に話すのに苦労されませんでしたか。もし負担になったことがあればおっしゃってください。

特に苦労だとは感じません。

⑩   また疑問が生じたら相談してみたいですか。

はい。定期的に相談していた方が刺激になり、勉強にも身が入ると思います。

目次へ ＞

8　建設部門      専門科目　鉄道      専門事項　土木構造物の設計及び照査      作成日2022/1/22

①   答案の種類はどれですか。1   (1申込書、2過去問、3予想問、4口頭試験)

技術的体験チェックシート

②   相談日時は　　2022年1月22日土曜日10:00-11:20　　　時間　1:20

③   今回ご相談された1番の疑問はどんなことでしたか。

技術的体験チェックシートの「4.技術的問題点と解決方法」、「6. 現時点での評価」

④   講師からはそれに対して、どのような質問、提案または指導がありましたか。

業務上の問題点の深堀です。現場的制約事項（課題）と問題の追及を先生と私で一緒に行いました。

⑤   相談されて、疑問が解けて答案作成が期待どおりに進められましたか。(はい/いいえでも可)

はい。

⑥   ご相談の疑問を解決する過程で、講師からの指導を受けたことによって、ご自身の中にどんな(今までなかった)知見が得られましたか。

問題点として挙げた事項について「それは現場的制約事項（課題）であって真の問題は何ですか？」と指摘されました。理解度の高い受講生はメールのみで理解と修正が出来たのだろうとも感じます。

しかし、私はメールの文面では真意が読み取れず、自身の考えが正してと考え続けて修正できませんでした。

その核心の点に関して、先生が口頭で「なぜ？なぜ？」と問題の深堀を一緒に行うことで、求めるべき真の問題点にたどり着けたと感じています。

⑦   今回のご相談を体験して、試験に合格するには今後どんな勉強をする必要があると感じましたか。

初見の人でも分かり易い文章を作る必要があると感じました。

⑧   疑問を解くのに十分な相談時間でしたか。(じっくり相談できましたか。以下、はい/いいえでも可)

はい。非常に満足です。ちょうどよかったです。

⑨   疑問点を講師に話すのに苦労されませんでしたか。もし負担になったことがあればおっしゃってください。

海外出張中ということもあって電波が少し悪かったです。なぜか講師の声のみ時々途切れて聞こえてしまいました。（ただしこれは、こちらの通信環境が大きいと思うので改善のお願いではありません。電話が出来ない状況なのでTeamsミーティングが最適な手段であることは認識しております。）

⑩   また疑問が生じたら相談してみたいですか。

是非相談したいです。今回は、私からではなく、講師の側からOnline通話の相談の提案を頂きまた。そのタイミングは、私が悩みに陥っている状況を察してなのか、非常に良かったです。

目次へ ＞

9　建設部門     専門科目　鉄道      専門事項　土木構造物の設計及び照査      作成日 2022/1/25

①   答案の種類はどれですか。2   (1申込書、2過去問、3予想問、4口頭試験)

技術的体験チェックシート

②   相談日時は　　2022年1月25日火曜日 19:00-19:40　　　時間　0:40

③   今回ご相談された1番の疑問はなにでしたか。

技術的体験チェックシートの「6. 現時点での評価」

④   講師からはそれに対してどう対処するようにと指導がありましたか。

現在の評価を深堀し、構造技術的内容の分析が難しいことから、視点を転じて現地特有の事象の確認（市場・地質・環境・人柄・文化）に着目するように。

⑤   相談されて、疑問が解けて、新たに答案作成が進められますか。(はい/いいえでも可) はい

⑥   今回の疑問を解決するのに、講師からの提案でどんな発見が解決のカギとなりましたか。ご自身が抱えていた答案作成上の問題を乗り越える助けになった知見は具体的に何ですか。

現地で使用される建設の仮設主流材料が日本とは異なる理由を地質や社会マーケット(現地国の工業力)などの観点から考えてみた。その結果、海外業務を経験したグローバルエンジニアにふさわしい知見を訴えることができた。この結果は、業績論文のまとめとして1〜2行に集約し、技術士にふさわしい継続研鑽にとしてプレゼンしたい。

⑦   疑問を解くのに十分な相談時間でしたか。(じっくり相談できましたか。以下、はい/いいえでも可)

十分でした。

⑧   疑問点を講師に話すのに苦労されませんでしたか。もし負担になったことがあればおっしゃってください。

ないです。

⑨   また疑問が生じたら相談してみたいですか。

　　ぜひお願いしたいです。

目次へ ＞

10　総合技術監理部門     専門科目　建設-鉄道      専門事項　鉄道構造物      作成日　2022.01.27

①   答案の種類はどれですか。2   (1申込書、2過去問、3予想問、4口頭試験)

技術的体験チェックシート

②   相談日時は　　2022年1月27日木曜日 16:10-16:40　　　時間　0:30

③   今回ご相談された1番の疑問点/解決すべきことはなにでしたか。

現時点での評価の記述において反省点をまとめたが、試験官に伝わるようにするにはどう表現したらよいか。

④   講師からはそれに対してどう対処するようにと指導がありましたか。

業績の掘り下げでは限界があるので、総監の手法の類似論文を調査し、研究者が気づいたことを拾い上げ、自身の業績に該当する内容を具体的に引用して抽出して記載する

⑤   相談されて、疑問が解けて、新たに答案作成が進められますか。(はい/いいえでも可) はい

⑥   今回の疑問を解決するのに、講師からの提案でどんな発見が解決のカギとなりましたか。ご自身が抱えていた答案作成上の問題を乗り越える助けになった知見は具体的に何ですか。

自身の業績での上手くいかなかったことをきっかけに、発見し学んだことを具体的に表現すること。「失敗転じて福(発見)となす」という形の学びです。

⑦   疑問を解くのに十分な相談時間でしたか。(じっくり相談できましたか。以下、はい/いいえでも可)

はい

⑧   疑問点を講師に話すのに苦労されませんでしたか。もし負担になったことがあればおっしゃってください。

記載内容が類似論文の引用を書き出した内容にとどまっており、自身の業績との関連性について整理できていなかったため、業績から得た見識としての活用法の説明に苦慮した。

⑨   また疑問が生じたら相談してみたいですか。

はい

目次へ ＞

11　衛生工学部門      専門科目　建築物環境衛生管理      専門事項　空気調和      作成日　2022/1/30

①   答案の種類はどれですか。2     (1申込書、2過去問、3予想問、4口頭試験)

2021 R3 Ⅰ-1 レジュメシート

②   相談日時は　　2022年1月29日 土曜日 15:00-15:40　　　時間　0:40

③   今回ご相談された1番の疑問点/解決すべきことはなにでしたか。

リスクの抽出方法、考え方のポイント

④   講師からはそれに対してどう対処するようにと指導がありましたか。

提案技術の前提事項から派生するリスクではなく、そこから提案内容が実現したのちに結果として生じるリスク。

「やればやるほど〜になる」という項目を複数書き出す。

⑤   相談されて、疑問が解けて、新たに答案作成が進められますか。(はい/いいえでも可) 以前からも同様の指導は頂いていましたが、考える段階で自らの思考回路で技術前提事項にリスクを求めてしまうクセがあった。今回の指導で、再認識できた。

⑥   今回の疑問を解決するのに、講師からの提案でどんな発見が解決のカギとなりましたか。ご自身が抱えていた答案作成上の問題を乗り越える助けになった知見は具体的に何ですか。

リスクは「発生頻度が低く、影響の大きいもの」を再認識し、考えがまとまる様になった。

⑦   疑問を解くのに十分な相談時間でしたか。(じっくり相談できましたか。以下、はい/いいえでも可)

はい

⑧   疑問点を講師に話すのに苦労されませんでしたか。もし負担になったことがあればおっしゃってください。

特になし。

⑨   また疑問が生じたら相談してみたいですか。

解答作成段階で、間違った考え方をする事が多いような気がする。題意に対する考え方が行き詰ったときにはぜひお願いしたい。

目次へ ＞

12　電気電子部門      専門科目　電気応用      専門事項　アクチュエータ      作成日　2022/2/5

①   答案の種類はどれですか。2   (1申込書、2過去問、3予想問、4口頭試験)

2021 R3 Ⅱ-2 レジュメシート

②   相談日時は　　2022年2月5日 土曜日 20:00-21:00　　　時間　1:00

③   今回ご相談された1番の疑問点/解決すべきことはなにでしたか。

「業務手順」と「調整」の解答方法

④   講師からはそれに対してどう対処するようにと指導がありましたか。

・「業務手順」とは、単なる項目と考える。そして技術士の独創的な応用が表れる「留意事項と工夫を要する点」が主体なので、それを準備し、それに合わせて「業務手順」を列記する。

・「調整」は、「業務手順」で対立する関係者を想定し、彼らを納得するする方向に案を出して導くこと。

・実務としては検討すべきことは無数ある。しかし、得点するには専門分野に限定し、それを生かした回答をすべき。

⑤   相談されて、疑問が解けて、新たに答案作成が進められますか。(はい/いいえでも可) △：やり方は、理解した。これから具体的答案を検討する。

⑥   今回の疑問を解決するのに、講師からの提案でどんな発見が解決のカギとなりましたか。ご自身が抱えていた答案作成上の問題を乗り越える助けになった知見は具体的に何ですか。

・「業務手順」は、単なる項目。まず、「留意事項と工夫を要する点」を準備し、それについて「業務手順」を列記する。

・「調整」は、「業務手順」で対立する関係者を列記し、彼らを納得するする方向に案を出すこと。

・実際に検討すべきことは、沢山ある。自分の専門分野に限定し、それを生かした回答をする。

⑦   疑問を解くのに十分な相談時間でしたか。(じっくり相談できましたか。以下、はい/いいえでも可)

△：長時間お話しいただきました。ヒントを頂きました。これから回答を考え直すことが大変そうです。

⑧   疑問点を講師に話すのに苦労されませんでしたか。もし負担になったことがあればおっしゃってください。

・なかなか、何を書いても了解を頂ける回答を提出できず、方向性を見いだせずにいました。解答例や、テキストを見ても、理解できないところが多くありました。

「調整」の意味として、「過不足を無くして最適化する。ただ追加で行う・・では予算オーバーするので好ましくない」と指導いただきましたが、この「追加」の意味を始めて初めて理解できました。「追加料金」ということですね。

⑨   また疑問が生じたら相談してみたいですか。

はい、是非お願いします！

目次へ ＞

13　建設部門     選択科目　河川砂防      専門事項　　河川計画および設計      作成日220206

①   答案の種類はどれですか。2   (1申込書、2過去問、3予想問、4口頭試験)

2021 R3 Ⅱ-2 レジュメシート

②   相談日時は　　2022年2月5日 土曜日 20:00-21:00　　　時間　1:00

③   今回ご相談された1番の疑問点/解決すべきことはなにでしたか。

 関係者との調整方策について、やったことがないので、どんなことをすればよいか想像できなかった。講師から下記の3つの要件を言われたが、具体的には展開できない。

④   講師からはそれに対してどう対処するようにと指導がありましたか。

①河川砂防の技術者として対応

②関係者は３者がベスト

③区域の設定を活用できるように調整

土砂災害警戒区域等マップを事前に送り、それをもとにネットミーティングで講師が逐一書かれている内容について質問し、具体的に土地取引を想定して、地主、事業主、役所の役割と、区域の関係について話し合った。区域図の最終目的は土地の有効利用、すなわち経済振興を志向したものとわかった。

⑤   相談されて、疑問が解けて、新たに答案作成が進められますか。(はい/いいえでも可) はい

⑥   今回の疑問を解決するのに、講師からの提案でどんな発見が解決のカギとなりましたか。ご自身が抱えていた答案作成上の問題を乗り越える助けになった知見は具体的に何ですか。

これまでは関係者調整は、教育や周知など技術ではなく事務的なものと考えていました。しかし、技術士問題であることから調整方策においても、建設・河川の技術を生かして関係者を指導したり、設計案を示すことが必要なことがわかりました。

⑦   疑問を解くのに十分な相談時間でしたか。(じっくり相談できましたか。以下、はい/いいえでも可)

　　十分です。

⑧   疑問点を講師に話すのに苦労されませんでしたか。もし負担になったことがあればおっしゃってください。

　　事前にメールで疑問点を伝えていたため問題ありませんでした。

⑨   また疑問が生じたら相談してみたいですか。

　　相談したいです。

目次へ ＞

アンケート調査結果ページトップへ ＞

講座についてのアンケート結果、業務経歴(申込書)作成指導について

目次

№1  電気電子部門 専門科目　電気応用      専門事項　アクチュエーター      作成日　1月　7日

№2  電気電子部門 専門科目　電気応用      専門事項　電気鉄道        　 作成日R4.1.12

№3  機械部門       専門科目　材料・信頼　専門事項　材料力学、破壊力学、構造解析          作成日R4.1.15

№4　建設部門      専門科目　鉄道            専門事項　土木構造物の設計及び照査  作成日　1月　30日

№5　建設部門     専門科目　鋼コン      専門事項　施工計画、設計、開発       作成日　2月　3日

№6　機械部門     専門科目　機械設計      専門事項　機械構想設計      作成日 R4.2.5

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

No.1電気電子部門      専門科目　電気応用      専門事項　アクチュエーター      作成日　1月　7日

①   講座をうけてみて一番、業務経歴や技術的体験の作成に役立ったとお感じになっていることは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

・自分では気が付きにくい、不十分な内容/表現を指摘されたこと。

・記載すべき自身の業績内容を整理分割して、ワークシートに埋めるようにしたこと。

②   講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なものを具体的に）

・「定性的⇒定量的表現」「意味不明な表現」「ダブり」･･･表現を見直し修正して再提出。

・「記載すべきことの適切性」･･･普通/当然/当たり前で特筆に値しない内容、反省/問題点になってない表現、新規性が読み取れない内容等々･･･見直し修正して再提出。

・「苦労」の表現方法・・・結果的に「”成果”につなげるのに”苦労“した」と表現する。記載内容の価値がわかるように表現すること。

・表現の抜け/説明不十分箇所の指摘・・・説明付加。

③   業務経歴、技術的体験、業務内容の詳細の作成指導では「技術者コンピテンシー」開発のため、物件における成果や、成果を導くための貢献を求めましたが、それらは業績のプレゼンに重要だと感じられましたか。 

はい、重要と感じられました･･･プレゼンで盛り込むべき成果や貢献ポイントが整理できました。

④   技術的体験、業務内容の詳細の作成指導では、社会的意義の高いかつ、他人にできない貢献をプレゼンするため、問題点(意義)、解決策の工夫を求めましたが、それによってご自身の貢献が明確に引き出せたと感じられましたか。 

はい。社会的意義、独自性の主張ポイントが明確になったと感じます。

⑤   技術的体験、業務内容の詳細の作成指導では、専門家らしい継続研鑽の姿勢を示すため「現時点での評価」、「得られた知見」を求めましたが、それによって専門家らしさを打ち出せたと感じられましたか。

「現時点での評価」、「得られた知見」では様々なことが記載可能です。結果的には、OKを頂きましたが、より最適な表現内容が、未だあるようにも思われます。具体的には考え中。必要に応じ、口頭試問時に口頭で回答を補強したいと考えます。

⑥   講座を受けてみてご自身の申込書が良くなったと思われている点はどこでしょうか。(例えば昨年の申込書と比較して)

成果の定量化、社会的意義明確化で、コンピテンシーに根差した表現となったと思われます。

⑦   面談や電話、音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。赤ペン添削のみの場合に比べて、具体的にどこが違いますか？

面談や電話では、指摘されたことについて「FB」を即もらえるので検討が進展しやすいです。突然専門性の高い話を始めても、話が噛み合わないところは出ます。しかし「面談」であれば、最終的に双方納得した上で、その場で新たな方向性を導き出せます。なのでこちらの説明で、明確/不明確な点をご指摘頂き、最終的にどのように納得されたかを明確にお知らせ頂くと、その後のご指導が理解・納得しやすくなり、良い内容にまとまると期待できます。添削との違いは、即時の双方の納得度の向上と考えます。「説明して納得/了解してもらったと思ったのに、また同じ指摘を頂いた！」ということがなくなると期待します。しかし、メモをしていましたが、指摘されたことを漏らしてしまう恐れがありました。後日添削フォームを頂いたので、ほぼカバーできていると考えています。音声ガイドでは、添削の意図が盛り込まれているので理解しやすいです。一方音声ガイドは、聞くのに時間がかかります。音声ファイルを倍速等で再生できれば、繰り返し聞くのにも便利と感じます。

⑧   本講座の受講前の印象（ホームページから受ける印象）と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

【予想通り】・自分以外の人の添削による指導を期待
【予想と異】・受講して講座の進め方を理解した。特に問題なし
内容を細分化し、それぞれを緻密に埋めていくので、漏れなく充実した内容になったと期待します。

⑨   申込書等の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。

凡そ２日後に回答を頂いています。翌日頂いたもの１回。３日後以降に頂いたこと１回。いつもいつ回答がいただけるか待ち遠しく感じます。当方も、改めて調べたりして提出に時間がかかることがありました。少々内容の方向が変わったところがありましたが、充実したものになったと感じております。ありがとうございます。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

目次へ ＞

①   講座をうけてみて一番、業務経歴や技術的体験の作成に役立ったとお感じになっていることは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

→ 技術士としての経験を、客観的な視点で成果としてまとめることができ、技術士にふさわしい経歴をアピールすることができた

②   講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なものを具体的に）

→ 自分自身の成果を定量的に示すように指摘を頂き、可能な範囲で数値を出すようにした

③   業務経歴、技術的体験、業務内容の詳細の作成指導では「技術者コンピテンシー」開発のため、物件における成果や、成果を導くための貢献を求めましたが、それらは業績のプレゼンに重要だと感じられましたか。

→ ある程度感じた

④   技術的体験、業務内容の詳細の作成指導では、社会的意義の高いかつ、他人にできない貢献をプレゼンするため、問題点(意義)、解決策の工夫を求めましたが、それによってご自身の貢献が明確に引き出せたと感じられましたか。
 → 客観的な視点から引き出されたと感じた

⑤   技術的体験、業務内容の詳細の作成指導では、専門家らしい継続研鑽の姿勢を示すため「現時点での評価」、「得られた知見」を求めましたが、それによって専門家らしさを打ち出せたと感じられましたか。

→ 昨年の申込書よりも、今後取り組むべき内容を明確に示したことによって、専門家らしさが出たと感じた

⑥   講座を受けてみてご自身の申込書が良くなったと思われている点はどこでしょうか。(例えば昨年の申込書と比較して)

→ 結果を数値で示した結果、成果がはっきりとわかるように改善されたと感じた

⑦   面談や電話、音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。赤ペン添削のみの場合に比べて、具体的にどこが違いますか？

　　 → 録音の音声ガイドによって、文面では伝わりにくい部分が伝わったと感じた

⑧   本講座の受講前の印象（ホームページから受ける印象）と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点予想と異なった点などは？

　　 → 申込書は面接試験において非常に重要なのは重々理解しているつもりだが、

　　　　予想以上に時間とプロセスを掛けて作成したと感じた

⑨   申込書等の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。

 → 非常に速いレスポンスだったので、満足のいくものであった。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

目次へ ＞ 

①   講座をうけてみて一番、業務経歴や技術的体験の作成に役立ったとお感じになっていることは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

文章内にコンピテンシーが表現できているか、試験官が理解できる内容にすることが役に立ちました。

②   講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なものを具体的に）

受験する部門・専門科目の技術士として、内容・表現がふさわしいか指摘があり、意味が理解できるよう考えました。

③   業務経歴、技術的体験、業務内容の詳細の作成指導では「技術者コンピテンシー」開発のため、物件における成果や、成果を導くための貢献を求めましたが、それらは業績のプレゼンに重要だと感じられましたか。

重要だと感じました。

④   技術的体験、業務内容の詳細の作成指導では、社会的意義の高いかつ、他人にできない貢献をプレゼンするため、問題点(意義)、解決策の工夫を求めましたが、それによってご自身の貢献が明確に引き出せたと感じられましたか。
自身の貢献を深く掘り下げることで、明確に引き出せました。

⑤   技術的体験、業務内容の詳細の作成指導では、専門家らしい継続研鑽の姿勢を示すため「現時点での評価」、「得られた知見」を求めましたが、それによって専門家らしさを打ち出せたと感じられましたか。

専門家らしさを打ち出せたと感じています。

⑥   講座を受けてみてご自身の申込書が良くなったと思われている点はどこでしょうか。(例えば昨年の申込書と比較して)

どう書けばよいのか初受験のため悩んでいましたので、満足できるものに仕上げることができた感じています。

⑦   面談や電話、音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。赤ペン添削のみの場合に比べて、具体的にどこが違いますか？

音声ガイドを併用することで、伝えたいポイントが明確に感じることができたと思っています。

⑧   本講座の受講前の印象（ホームページから受ける印象）と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

ホームページから受けた印象とほぼ同じで、自身で深層学習する必要があると思います。

⑨   申込書等の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。

1日程度で添削結果が返ってきたので、レスポンスのスピードに満足しております。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

目次へ ＞

①   講座をうけてみて一番、業務経歴や技術的体験の作成に役立ったとお感じになっていることは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

私は、現場的な制約事項を問題ととらえる節があり、何度も同じ指摘を頂きました。「課題と問題を分離する」という考えはよく聞きましたが、実際になぜ？なぜ？と一つ一つを深堀されるたびに気付くことが多かったのが現状でした。クイックレスポンスと添削回数が無制限だから、このような希望通りの対応を頂くことができ、迅速に成果をまとめられました。

②   講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なものを具体的に）

上記記載の通り問題点の深堀です。

③   業務経歴、技術的体験、業務内容の詳細の作成指導では「技術者コンピテンシー」開発のため、物件における成果や、成果を導くための貢献を求めましたが、それらは業績のプレゼンに重要だと感じられましたか。

この点に関しては、特に重要と感じませんでした。というのはコンピテンシーについて特段考えることもなかったので。実際に口頭試験を受けた経験がないので何とも言えません。近年の質問の傾向がコンピテンシー型に変化しているとしたら、私の業績での問題点の深堀は、試験官が求める資質として認めてもらえるかが不安になりました。（そこまで深く質問されることはないとよく聞くためです。）

④   技術的体験、業務内容の詳細の作成指導では、社会的意義の高いかつ、他人にできない貢献をプレゼンするため、問題点(意義)、解決策の工夫を求めましたが、それによってご自身の貢献が明確に引き出せたと感じられましたか。

詳細の業務に関しては非常によく考えされられて、明確に自分の貢献を引き出せました。

⑤   技術的体験、業務内容の詳細の作成指導では、専門家らしい継続研鑽の姿勢を示すため「現時点での評価」、「得られた知見」を求めましたが、それによって専門家らしさを打ち出せたと感じられましたか。

得られた知見の作成では、自分で考えていた内容と、指導の結果到達した内容がかなり違ったためやや戸惑いました。最終的には、指導の結果が求められていることなのだという確信をもってまとめることが出来ました。

⑥   講座を受けてみてご自身の申込書が良くなったと思われている点はどこでしょうか。(例えば昨年の申込書と比較して)

現場的な問題点を自分の課題と思い込んで認識していたことが大きな誤りでした。それが改善できた点です。

⑦   面談や電話、音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。赤ペン添削のみの場合に比べて、具体的にどこが違いますか？

非常に満足しました。赤ペン添削の情報の2〜3倍程度の情報を伝えることが出来ているのので誤認する可能性も低いと思いました。

⑧   本講座の受講前の印象（ホームページから受ける印象）と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

現状、不満はありません。

⑨   申込書等の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。

この点は大満足です。私の学習スタイルにも非常に合っているので早い段階でチェックいただけるのは最も期待していたポイントで現状非常に満足しております。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

目次へ ＞

①   講座をうけてみて一番、業務経歴や技術的体験の作成に役立ったとお感じになっていることは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

→業務で苦労した体験が、必ずしもすべてが記載内容にふさわしいとは限らないことを実感しました。

②   講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なものを具体的に）

→技術的体験チェックシート作成時の「技術的問題点」を抽出する際に、「それは業務課題ではない」、「素直に考えるように」というご指導がありました。わかったつもりでいた業務内容を改めて考えるきっかけとなり、業務で本当にやるべきことは何かについて理解が深まりました。

③   業務経歴、技術的体験、業務内容の詳細の作成指導では「技術者コンピテンシー」開発のため、物件における成果や、成果を導くための貢献を求めましたが、それらは業績のプレゼンに重要だと感じられましたか。

→技術テクニックの成功や、経済効果を一方的に訴えるのではなく、プレゼンにふさわしい業績・成果を理解するうえで、重要だと感じました。

④   技術的体験、業務内容の詳細の作成指導では、社会的意義の高いかつ、他人にできない貢献をプレゼンするため、問題点(意義)、解決策の工夫を求めましたが、それによってご自身の貢献が明確に引き出せたと感じられましたか。

→問題点の抽出において「素直に考える」ことにより、他者から見た視点で説明するようになり、業務の解決策の工夫点と自身の貢献が明確になりました。

⑤   技術的体験、業務内容の詳細の作成指導では、専門家らしい継続研鑽の姿勢を示すため「現時点での評価」、「得られた知見」を求めましたが、それによって専門家らしさを打ち出せたと感じられましたか。

→専門家らしさは、「専門外の方に分かりやすく評価・知見を伝えることができること」「本質的な技術を理解することで、他の課題にも得られた技術を応用できること」と捉えました。添削のコメントを素直に受け止めることで、専門家らしさを少しでも打ち出せたと感じます。

⑥   講座を受けてみてご自身の申込書が良くなったと思われている点はどこでしょうか。(例えば昨年の申込書と比較して)

→昨年は「課題」を「技術的問題点」ではなく「(上司から指示された)業務上の課題」として捉えいました。それが改善され、「成果・評価」では、技術研鑽の姿勢を示していなかったことも分かりました。これらを改善したことで、プロらしい技術コンサルタントの視点が加わって申込書が良くなったと思います。

⑦   面談や電話、音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。赤ペン添削のみの場合に比べて、具体的にどこが違いますか？

→音声ガイドによるコーチングと赤ペン添削を組み合わせることで、何を言われているのか、何が指導内容なのかを理解しやすくなるように感じます。

⑧   本講座の受講前の印象（ホームページから受ける印象）と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

→予想通りだった点：同じ講師から継続して指導を受けることができる。

　予想と異なった点：クイックレスポンスにより、自身の学習スピード（意欲）が向上した。

⑨   申込書等の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。

→どのように考えたか記憶の新しいうちに次の指導を受けられる点で、満足しています。添削回数にほぼ上限がないことも満足です。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

目次へ ＞

①   講座をうけてみて一番、業務経歴や技術的体験の作成に役立ったとお感じになっていることは何ですか。(全体的な印象をお願いします)

技術士試験で業績の何が評価されるのか、について根本的な考え方を学ぶことができ、大変勉強になりました。

②   講座ではどんな指摘があり、どう対処されましたか。（特に印象的なものを具体的に）

業績をただ要約した文章として書いていたので、修正の指摘をいただきました。

具体的、かつ定量的な情報や、より技術的な専門用語、ツールを盛り込むことが必要でした。

③   業務経歴、技術的体験、業務内容の詳細の作成指導では「技術者コンピテンシー」開発のため、物件における成果や、成果を導くための貢献を求めましたが、それらは業績のプレゼンに重要だと感じられましたか。

はい、感じました。

④   技術的体験、業務内容の詳細の作成指導では、社会的意義の高いかつ、他人にできない貢献をプレゼンするため、問題点(意義)、解決策の工夫を求めましたが、それによってご自身の貢献が明確に引き出せたと感じられましたか。

はい、感じました。
 

⑤   技術的体験、業務内容の詳細の作成指導では、専門家らしい継続研鑽の姿勢を示すため「現時点での評価」、「得られた知見」を求めましたが、それによって専門家らしさを打ち出せたと感じられましたか。

はい、感じました。

⑥   講座を受けてみてご自身の申込書が良くなったと思われている点はどこでしょうか。(例えば昨年の申込書と比較して)

⑦   面談や電話、音声ガイドによるコーチングはご満足いただけましたか。赤ペン添削のみの場合に比べて、具体的にどこが違いますか？

　赤ペン添削のみでは、添削の意図が理解しきれず、自分の文章作成では簡潔に表現する事が出来ませんでした。自身の自慢できる業績を引き出すために、Web面談が非常に効果的であると実感しました。

⑧   本講座の受講前の印象（ホームページから受ける印象）と受講後の感想はいかがでしたか。予想通りだった点、予想と異なった点などは？

印象どおりでした。

⑨   申込書等の添削回答ついてはクイックレスポンスに努めておりますが、ご満足いただけるものでしたか。

　　　はい、満足しております。

目次へ ＞